NotreJournal

11 NOVEMBRE : commémoration et réflexion.

2025-11-11T09:00:00Z

Le 11 Novembre est une date écrasante. Elle condense en elle tant de sentiments parfois contradictoires qu'elle permet bien des façons de la commémorer.

Les obstacles à cette manoeuvre sont redoutables. Il y a d'abord la submersion de l'opinion publique par les difficultés présentes, essentiellement économiques et sociales. Rien n'est plus éloigné de l'Union Sacrée des guerres que le sauve-qui-peut des crises. Il y a ensuite la tentative totalitaire de la gauche d'imposer une lecture univoque et idéologique de l'Histoire, une histoire qui commencerait en 1789, voire en 1792 et ne serait que le duel constant entre la justice et le progrès à gauche, l'inégalité, l'argent voire la trahison à droite. Jospin avait révulsé l'opposition avec ce genre de discours. Récemment encore l'hommage rendu par Fabius à Giap était indécent au regard des Français morts d'épuisement dans les camps du viet-minh. Si la Grande Guerre est commémorée dans notre pays avec une solennité spécifique, c'est d'abord parce qu'elle a vraiment uni tous les Français, ceux qui croyaient au ciel et avaient toutes les raisons de ne pas aimer les gouvernements d'avant-guerre, et ceux qui n'y croyaient pas, mais considéraient que la défense de la Patrie et de sa liberté ne faisait qu'un avec la défense de la République et de ses valeurs. Le 11 Novembre est donc d'abord le jour d'un patriotisme retrouvé. Mais c'est aussi le souvenir douloureux d'un drame national : aucun conflit n'a coûté autant de vies humaines, autant de vies d'hommes jeunes, pour la plupart. Malgré une préparation militaire discutable, la diplomatie et la stratégie de la France ont fini par lui donner la victoire mais celle-ci a exigé de tout un peuple un héroïsme, une acceptation du sacrifice qui nous paraissent aujourd'hui presque inconcevables. Ce million et demi de morts pour 8 millions de mobilisés, un homme sur six, ces monuments dans le moindre village ont traumatisé le pays en même temps qu'ils l'affaiblissaient durablement. C'est pourquoi, au-delà de cette victoire, la dernière indiscutable, et à quel prix, de notre pays, le 11 Novembre pourrait devenir LE jour du souvenir, celui qui réunirait en une même commémoration, toutes les victoires mais aussi tous les sacrifices que des Français ont consentis à leur pays.

Cet anniversaire peut aussi être l'occasion d'une réflexion sur notre histoire et sur celle de l'Europe. La Grande Guerre est la première phase d'un suicide, celui du continent qui dominait le monde entier avant elle. La monstrueuse hécatombe, les souffrances extrêmes endurées par tous les combattants et que Dorgelès, ou Barbusse, comme Jünger ont décrites, n'ont conduit qu'à l'aveuglement des vainqueurs, à la folie des vaincus et à la seconde phase d'un suicide, cette fois accompli. Le 9 Novembre a rappelé deux événements qui peuvent éclairer cette réflexion. C'est le jour où la chute du mur de Berlin a marqué la libération définitive de notre continent. Le premier des totalitarismes du 20ème siècle, qui avait permis de vaincre l'autre, s'effondrait à son tour. L'Europe qui n'avait connu la paix que sous le bouclier américain et dans le souvenir de ses guerres absurdes, avait tenté de se construire en Union. Celle-ci n'était pas la cause de la paix, mais sa conséquence. Elle pouvait cette fois s'épanouir à nouveau, devenir un modèle de croissance intelligente comme le voudra la prétentieuse stratégie de Lisbonne. Un quart de siècle plus tard, le gâchis est total. Des institutions lourdes et inefficaces, un approfondissement boiteux, un élargissement aveugle ont accru les disparités entre des pays qui devaient se rapprocher. Mais, le 9 Novembre évoque aussi le Général de Gaulle, celui auquel la France devait sa place parmi les vainqueurs du 8 Mai. Aurait-il cautionné une Europe technocratique, qui dissout la souveraineté de ses Etats sans exister elle-même dans le monde ? Aurait-il accepté une Europe à la carte qui permet aux uns de n'y voir qu'un marché quand les autres rêvent de Fédération ? N'aurait-il pas réagi devant la nouvelle hégémonie d'une Allemagne vieillissante ? Le 11 Novembre doit être l'occasion de ne pas nier l'histoire et la diversité des peuples qui en sont les acteurs. Cette connaissance est sans doute le meilleur chemin pour ne pas la revivre.

Voir en ligne : http://www.christianvanneste.fr/201...

25 Septembre : Hommage aux Harkis et regard lucide sur la colonisation.

2025-09-06T08:00:00Z

Plusieurs années après cet article reste très pertinent !

_
La colonisation est un mouvement inévitable de l'Histoire. Sa condamnation actuelle est stupide ou hypocrite. Lorsque des peuples mieux organisés, plus puissants sur le plan militaire, plus avancés par leurs moyens logistiques et techniques veulent trouver de nouvelles ressources, de nouveaux débouchés à leurs produits, de nouveaux territoires pour leur croissance démographique, ou tout simplement affirmer leur force par rapport à leurs rivaux, ils occupent des territoires extérieurs, de simples comptoirs commerciaux parfois, mais aussi d'immenses territoires. Ainsi en a-t-il été des Grecs et des Phéniciens, des Romains et des Carthaginois, des Espagnols, des Portugais, des Hollandais, des Anglais, des Français, des Allemands et des Russes jusqu'à ce que le monde soit à la fin du XIXe siècle presque entièrement dominé par les Européens, à l'exception notable des Etats-Unis, une ancienne colonie qui depuis est devenue la première puissance mondiale, en pratiquant souvent une forme de colonisation plus subtile sur les anciennes colonies des autres. La colonisation a des effets qu'on peut juger heureux ou malheureux. Les Français ont été, paraît-il, des Gaulois heureusement colonisés par les Romains. Chaque pays a cultivé un style et des méthodes de colonisation qui lui étaient propres. Les Espagnols ont donné une grande place à la conversion religieuse. Les Portugais on fait largement appel à l'importation d'esclaves. Les Hollandais ont mis l'accent sur le commerce. Les Anglais ont poursuivi quatre objectifs avec succès : le contrôle des mers, la recherche de débouchés, des territoires à peupler et d'autres à exploiter. Les Français ont connu deux époques : sous la Monarchie, l'intention économique l'emportait, au XIXe siècle ce fut un mélange de vanité issue de la mélancolie napoléonienne, d'exploitation, peu rentable d'ailleurs, et le tout recouvert par le devoir de « civiliser les peuples inférieurs ». Les résultats sont aussi très contrastés. Les Anglais ont peuplé d'immenses territoires qui permettent à leur culture et à leur langue de dominer l'univers. Ils ont quitté leurs autres possessions sans trop de heurts et en gardant la plupart du temps des rapports corrects avec elles dans le cadre du Commonwealth. Ce fut plus difficile pour les Espagnols qui perdirent leur colossal empire dans la guerre mais qui ont laissé après eux d'immenses régions où l'on parle espagnol et où on est catholique. La colonisation avec continuité territoriale est plus solide que celle qui se fait outre-mer. L'Est de la Russie, l'Ouest des Etats-Unis sont des colonies « incontestables ». Curieusement, les invasions sont considérées comme plus légitimes que les colonisations. La Turquie actuelle, ou l'Algérie sont ainsi de vieilles terres grecque ou berbère, colonisées ou plutôt envahies par les Turcs ou les Arabes.

L'Algérie est le produit des hésitations et des errements de la colonisation française. A la veille de s'écrouler, la monarchie restaurée plante le drapeau blanc fleur-de-lysé sur Alger, pour venger son honneur, mais surtout pour débarrasser la méditerranée occidentale des pirates esclavagistes qui y ont leur port. La France royale veut y trouver un peu de cette gloire que conserve l'Empire dans la mémoire des Français. En s'enfonçant dans la terre africaine au gré de ses régimes changeants, la France va faire tout et son contraire. Elle va s'abstenir de prosélytisme religieux y compris à l'égard des Kabyles qui avaient pourtant été chrétiens avant l'invasion musulmane. Mais elle va accorder la citoyenneté française aux juifs sans l'étendre aux musulmans, si ce n'est tardivement. Elle va opérer une oeuvre médicale importante qui va permettre à la démographie locale de croître, mais dans le même temps elle va faciliter un peuplement européen en provenance de l'Alsace-Moselle annexée, mais aussi d'Espagne et d'Italie. Elle va réaliser de nombreuses infrastructures qui font de l'Algérie l'un des pays les plus développés du continent. Elle va jusque dans les dernières années de la présence française vouloir le développement économique et social de l'Algérie avec le Plan de Constantine de 1958 à 1963. Avant l'indépendance, 800 000 jeunes musulmans sont scolarisés. Le gaulliste de la première heure, Jacques Soustelle, ethnologue peu coupable de racisme, voulait l'intégration complète des Algériens aux Français. Le général de Gaulle n'y croyait pas et pensait que l'eau et l'huile ne pouvaient que se séparer. C'est ce qui se fit dans le sang avec l'exode des Pieds-Noirs chassés de leur pays, le massacre et la fuite éperdue des musulmans qui avaient fait confiance à la parole de notre pays, ceux qu'on appelle les Harkis. Des dizaines de milliers ont été assassinés dans des conditions horribles. Les autres, avec à leur tête le Bachaga Boualam, qui a été Vice-Président de notre Assemblée Nationale, Français musulmans rapatriés, ont été de vrais réfugiés en France, souvent moins bien accueillis que ceux d'aujourd'hui, lesquels sont surtout des migrants économiques..

Le 25 Septembre leur est dédié. J'ai personnellement participé activement à l'élaboration et aux votes des lois de 1994 et de 2005 instaurant une reconnaissance et une réparation à leur égard. La France, dans cette tragédie, a sali son honneur. La cruauté des traitements infligés aux Harkis au mépris des accords d'Evian par le pouvoir algérien est d'une totale abjection. Il faut aujourd'hui que les Français soient lucides sur ce passé et qu'ils voient en cette journée le signe qu'il est possible à des musulmans d'être des Français à condition de le choisir et de le vouloir vraiment. Les Harkis et leurs descendants ne sont pas des Français de papier. Ils le sont par le sang, le sang versé.

Voir en ligne : http://www.christianvanneste.fr/201...

14 Juillet : le spectacle est roi !

2025-07-14T07:30:00Z

Cet article de 2017 présente bien les réalités !

Le 14 Juillet célèbre la Nation dans son identité et sa continuité. C'est pour cela que l'événement commémoré n'est pas la prise de la Bastille mais un an plus tard la Fête de la Fédération qui célébrait autour du Roi le nouveau régime de monarchie constitutionnelle avant que les extrémistes ne conduisent à la guerre et à la Terreur. D'une certaine manière, le nouveau Président de la République a le mérite de souligner cette profonde unité de notre pays. Il n'aura échappé à personne que le rehaussement de la fonction présidentielle aura beaucoup utilisé les monuments de l'Ancien Régime : le Louvre, Versailles et les Invalides. La laïcité n'aura pas non plus été affichée avec ostentation. Notre Dame a accueilli Mmes Trump et Macron pendant que leurs époux travaillaient ensemble. Personne ne peut nier la justesse de la démarche. Elle présente trois aspects positifs et recèle deux dangers.

D'abord, l'accueil de Vladimir Poutine et de Donald Trump de façon à la fois amicale et protocolaire dans des cadres prestigieux permet à la fois de redonner à la France sa place dans le concert des nations. A travers des lieux connus du monde entier, c'est l'image de la France qui est restaurée alors que les attentats ou les violences urbaines l'avaient grandement détériorée. Très concrètement, les reportages réalisés seront sans doute bénéfiques au tourisme dans notre pays et donc à notre économie. En second lieu, Emmanuel Macron sait que les premières semaines d'une Présidence pèsent sur la suite. En occupant l'espace médiatique en tant que Chef de l'Etat très tourné vers la gestion des affaires du monde, il fait coup double : il redore la fonction et il démontre que celle-ci lui convient, qu'il est à la hauteur. Enfin, et c'est le plus inattendu pour un homme issu de la gauche, il paraît tourner une page, et même plusieurs, par rapport à ses prédécesseurs, comme si la dignité et ce qu'il faut de distance avaient retrouvé leur place dans le comportement présidentiel.

Tant de soins et d'intelligence dans la mise en scène laissent toutefois percer deux soupçons. Le premier s'inquiète légitimement d'une dérive vers l'Etat-spectacle. Concrètement, Macron n'a rien obtenu ni de Poutine, ni de Trump. On a simplement vu qu'il était à l'aise avec eux et avait même été chaleureux avec le Président Américain, ce qui ne manque pas d'un certain courage. Pour autant, la France va-t-elle transformer cet essai de relations publiques en influence politique ? Rien n'est moins sûr. Auparavant, un pays affaibli et un Président discrédité se permettaient de donner des leçons à la Russie, d'exiger le départ d'Assad ou de souhaiter l'élection D'Hillary Clinton. Macron échappe à ce ridicule, mais on ne sait pas quels sont les buts de sa politique pour l'avenir de la Syrie. Combattre le terrorisme, ne plus faire de l'élimination du Président syrien une priorité, brandir la menace d'une intervention militaire aérienne en cas de recours aux armes chimiques constituent des signaux. Ils ne désignent pas un cap. La vanité n'est pas absente de la mentalité française, surtout à droite. C'est cette dernière que le locataire de l'Elysée vise, retournant la stratégie de l'ouverture à gauche de Sarkozy, mais avec plus de finesse. Ce sont quelques ministres de « droite » récupérés, d'une part, mais c'est surtout une mentalité flattée. Depuis Orléans et le Puy du Fou la stratégie est en marche. Beaucoup de Français « de droite » sont friands de gloriole au point d'avoir un jour porté au pouvoir le neveu de celui qui avait fini son aventure à Waterloo parce qu'il avait aussi gagné Austerlitz. Le résultat, ce fut Sedan. Il n'y a pas de quoi pavoiser. Mais, si la scène est brillante et attire les regards, les coulisses ne semblent pas aussi lumineuses. Tandis que l'armée défile, le budget des armées se défile, au point de faire parler la Grande Muette par la voix du Chef d'Etat-Major, le général Pierre de Villiers. Face aux menaces grandissantes et aux charges accrues, la défense nationale ne peut accepter une diminution, et la plus importante parmi celles qui ont été citées par le Ministre du Budget, 850 Millions d'Euros sur les 4,5 Milliards d'économies présentées. Jupiter a donc dû descendre de ses nuées pour « recadrer » ces propositions. Il n'est pas facile en effet de réconcilier les ambitions du spectacle avec le terre-à-terre de la comptabilité publique.

Par ailleurs, Macron préfère le discours à l'interview et donne certes à cet emploi unilatéral de la parole une hauteur que les journalistes lui font souvent perdre quand ils ramènent la politique à leur niveau. Mais, de là naît un second soupçon, particulièrement grave. Un personnage aussi narcissique, qui n'aime pas être pris en défaut ou mis en difficulté, qui refuse par exemple de répondre à une question qui n'est pas dénuée de sens sur son déplacement à Las Vegas comme ministre, est-il tout-à-fait compatible avec la démocratie ? Celle-ci ne repose pas sur la ferveur d'un public, mais sur le soutien éclairé et lucide des citoyens à un système qui doit être transparent et viser le bien commun. Il n'y a pas de démocratie sans opposition, sans critique, sans mise en cause des gouvernants. De la part de ceux-ci, le prestige distant est nécessaire à l'exercice de l'autorité, le mépris qui repose sur le sentiment d'une supériorité que couronne la réussite est malvenu.

Voir en ligne : http://www.christianvanneste.fr/201...

Les Trois 18 Juin.

2025-06-18T07:30:00Z

Le 18 Juin est une date qui a marqué trois fois l'histoire de notre pays. On n'évoque pas suffisamment la bataille de Patay qui eut lieu ce jour de 1429. Il est d'ailleurs à remarquer que si les victoires sans lendemain de Napoléon sont connues et célébrées, celles de nos rois, pourtant plus décisives sont souvent passées sous silence, comme Denain, un « Waterloo » à l'envers, remportée par l'armée de Louis XIV en 1712. Patay, c'est après la libération d'Orléans, la bataille qui voit enfin détruire les redoutables archers anglais qui depuis près de cent ans décimaient la lourde cavalerie de la noblesse française. Patay efface Crécy, Poitiers et Azincourt. Les troupes de Charles VII, guidées par Jeanne d'Arc, et entraînées par les preux La Hire, Xaintrailles et Richemont taillent en pièces l'armée commandée par Falstoff dont la piteuse débâcle fera un personnage de comédie. Malgré la capture et le martyre de Jeanne, la France boutera les « godons » hors de son sol, à part Calais. La dernière bataille victorieuse, et bien méconnue, elle aussi, sera Castillon où l'artillerie prendra une place déterminante. Désormais les modernes sont les Français.

Le 18 Juin, c'est bien sûr aussi la date de Waterloo, il y a deux cents ans. Un jour à connaître et à méditer, mais certainement pas à célébrer, sauf à sombrer dans un aveuglement suicidaire. Mon ex-collègue Jacques Myard y voit une victoire en raison de la consécration du mythe napoléonien à laquelle elle contribue. C'est là un aveu flamboyant d'une véritable maladie nationale, celle qui associe la vanité de la gloire passée à la préférence marquée pour les légendes des défaites héroïques au détriment des victoires réelles. Le roman national, c'est bien. Le rêve éveillé d'une Nation qui perd le sens du réel, c'est nettement plus dangereux. Waterloo, après Trafalgar, que masque l'inutile Austerlitz, c'est l'aboutissement de l'échec de « notre » révolution. Un général, sans doute supérieurement intelligent et éminent stratège, a conduit ce qui restait de l'armée française au désastre. Après avoir ramassé dans le caniveau le plus puissant pays d'Europe exténué par l'agitation révolutionnaire, il va le ruiner et le saigner, de telle sorte que l'organisation rationnelle qu'il lui a donnée va servir aux concurrents sans l'empêcher de sombrer dans la médiocrité. Après Waterloo, la nostalgie française va hoqueter les régimes de son histoire : restauration, monarchie libérale, république, empire, puis république à nouveau. Le vainqueur britannique deviendra pour un siècle le maître du monde, d'un monde qui parlera anglais, alors que le français régnait auparavant. Waterloo, c'est le début de l'hégémonie anglo-saxonne qui continue pour l'instant avec les Etats-Unis. C'est aussi la victoire des Prussiens qui vont supplanter les Français sur le continent. On ne dira jamais assez que la politique étrangère bonapartiste, celle de l'oncle comme celle du neveu, a été la plus stupide de notre histoire puisqu'elle s'est acharnée par esprit de système à soutenir l'unité allemande quand les Bourbons avaient avec sagesse entretenu le puzzle germanique.

En 1940, c'est d'ailleurs auprès de nos alliés britanniques et contre l'envahisseur compulsif venu d'Outre-Rhin, que de Gaulle va lancer son appel à la résistance. Son message, d'un réalisme et d'une clairvoyance que les faits ont vérifiés, permettra à la France de participer à sa libération, d'être miraculeusement parmi les vainqueurs et de retrouver un semblant de grandeur que la fin désastreuse des aventures coloniales assombrira. Néanmoins, cette date doit nous enseigner à un moment où le pays s'enfonce dans le déclin et la décadence sous la houlette branlante de l'oligarchie médiatiaque et politique la plus calamiteuse qu'elle ait connue, que rien n'est jamais perdu et que le désespoir n'a pas sa place en politique.

Voir en ligne : http://www.christianvanneste.fr/201...

Le 21 Janvier 1793, la France s'est suicidée…

2025-01-03T09:00:00Z

http://www.christianvanneste.fr/201...

Le 21 Janvier 1793, la France se suicidait en guillotinant son Roi, Louis XVI. C'est Renan qui, après la défaite de 1870, portait ce redoutable jugement sur notre histoire. Au lendemain du désastre de Sedan, une majorité parlementaire monarchiste, mais divisée entre les prétendants au trône avait failli restaurer la royauté. Par la suite, c'est la République qui a été établie, d'une manière apparemment irrévocable, et portée par une idéologie qui faisait de l'ancien régime un passé non seulement révolu, mais condamnable, et d'ailleurs condamné par le progrès. Les Jacobins, les régicides de 1793, allaient imposer leur domination politique et intellectuelle, et leur vision de l'histoire à travers leurs héritiers et ceux-ci par le biais d'un enseignement pétri de leurs préjugés. Comme durant la première révolution, un mouvement sinistrogyre, « à gauche toute », s'enclenchait qui faisait se suivre les opportunistes, les radicaux, les radicaux-socialistes, les socialistes et les communistes. Beaucoup de Français ont baigné dans cette atmosphère idéologique qui a consisté à identifier la gauche au progrès social et la droite à la réaction sans lendemain. De Gaulle a, pour une part, échappé à ce mouvement, mais sans pouvoir l'arrêter. Le stupide « 1968 » le démontre : alors que la France s'est redressée, et a retrouvé sa place dans le monde, les enfants de privilégiés jouent à la prise d'une Bastille imaginaire, montent des barricades comme le Marius des Misérables, préfèrent Trotsky et Mao à de Gaulle, Sartre à Raymond Aron. Nos élites manquent rarement d'étaler leur légèreté politique. Les syndicats saisissent alors l'opportunité de partager les richesses avant qu'elles soient créées, sans le moindre souci de la compétitivité de notre économie. Il faudra la dévaluation, après le départ du Général, pour compenser le handicap, comme d'habitude. De Gaulle, lui-même, aura toujours cherché à composer avec le sens de l'histoire, en pensant que c'était le seul moyen pour la France de ne pas s'effondrer. Le problème, c'était que les gauchistes allaient plus vite et plus loin que lui dans cette direction : ils ont de plus en plus dominé la pensée française, influencé les élites, investi les médias, et la France a continué irrémédiablement sa chute en se croyant exemplaire.

La comparaison entre les destins de la France et du Royaume-Uni devrait cependant rendre plus lucide sur le suicide français. En 1789, la France est de loin le pays le plus peuplé, le plus riche et le plus puissant d'Europe. Les cours européennes parlent français et imitent Versailles. Nos écrivains font rayonner la culture française. Depuis Denain, en 1712, pas une armée étrangère n'a foulé le royaume. La dernière guerre contre l'Angleterre a été gagnée à Yorktown en permettant l'indépendance des Etats-Unis. Louis XVI veille à ce que la flotte française gagne en puissance, puisqu'elle est notre faiblesse. L'armée est la plus forte d'Europe et fort bien équipée, notamment en artillerie. La partie n'est pas jouée avec les Anglais pour la domination du monde. L'Espagne a aussi pour roi un Bourbon, cette famille qui règne à Naples et à Parme. Après le mariage avec Marie-Antoinette, l'Autriche n'est plus l'ennemie mais l'alliée catholique contre la Prusse. Sur le plan de ce qu'on appelle aujourd'hui la géopolitique, à ce moment, le monde peut encore être français. Les désastreuses guerres de la Révolution et de l'Empire vont définitivement asseoir la domination des Anglo-Saxons, Anglais jusqu'au lendemain de la Première Guerre Mondiale, Américains ensuite, dont les Français ne seront plus que les seconds comme lors de l'absurde campagne de Crimée contre la Russie. L'Angleterre n'a subi ni défaite, ni invasion et s'est délestée de son Empire sans guerre tout en conservant avec lui d'étroits rapports à travers le Commonwealth dont la Reine est le chef symbolique, ses 53 Etats parmi lesquels 16 royaumes dont elle est la Reine.

La France, c'est un seul régime en mille ans, et une rafale baroque de rois, d'empereurs, de républiques et de dictatures, en deux-cents ans, pour aboutir à la conclusion que notre système ne fonctionne pas très bien, et qu'il faudrait le changer une fois encore …. Depuis leur seconde révolution en 1688, les Britanniques qui avaient préservé la monarchie et seulement changé de dynastie à cette occasion, ont régné sur la planète durant un siècle grâce à des institutions adaptées avec pragmatisme, mais jamais bouleversées, et un parti de droite insubmersible, le groupe parlementaire séculaire, Tory, devenu il y a plus d'un siècle le Parti Conservateur… Certes, l'Empire a vécu, mais le monde entier parle anglais, y compris en piétinant de plus en plus le français chez lui. Il est difficile de ne pas penser dans la langue que l'on parle. Le marché et le droit, le « libéralisme » se sont imposés à l'idée d'un Etat centralisateur et rationnel en recul partout.

Bien sûr, il est absurde de vouloir réécrire l'histoire. Mais la nostalgie zemmourienne ne pointe pas suffisamment cette date, qui précède évidemment la conquête de l'Algérie. Le 21 Janvier 1793 fut le choc entre les préjugés de la tradition et ceux du fanatisme. Lorsque la tradition est revenue dans les fourgons de l'étranger, en 1814 et 1815, elle avait sans doute définitivement perdu la partie. Mais il serait bon que les Français prennent conscience qu'il y a 227 ans, la France a fait fausse route. La Russie de Poutine qui amoindrit la rupture révolutionnaire s'appuie sur la fierté d'une histoire qui englobe le Tsar, l'orthodoxie et la grande guerre patriotique contre le nazisme. Elle déplore l'assassinat de la famille impériale par les bolchéviques.

Voir en ligne : http://www.christianvanneste.fr/202...