NotreJournal

Jean-Baptiste Léon : Le Livre noir de l'argent public

Matthieu Creson — 2025-12-05T08:30:00Z

Journaliste et directeur des publications de l'association Contribuables Associés, Jean-Baptiste Léon vient de faire paraître un Livre Noir de l'argent public, qui figurera à n'en pas douter en bonne place dans la bibliothèque, déjà richement fournie, des ouvrages décrivant et analysant par le menu les grands gaspillages de l'argent public dans notre pays. L'auteur ne se contente d'ailleurs pas de mettre au jour l'ampleur des dilapidations, qui se chiffrent en milliards d'euros, il préconise aussi (c'est l'objet du 13e et dernier chapitre du livre) un certain nombre de solutions appliquées avec succès dans d'autres pays, et dont la mise en œuvre permettrait une bien plus grande maîtrise de nos dépenses publiques.

Le livre part déjà d'un constat accablant : « Le pouvoir en place a gaspillé l'argent public depuis des décennies, dilapidé le trésor de guerre hérité des Trente Glorieuses (1945-1975) plutôt que de réduire ses dépenses, accumulé les dettes, vidé les poches des ménages et les caisses des entreprises pour colmater les brèches qu'il a ouvertes au fil du temps » (pp. 13-14). Rien ne semble en effet pouvoir arrêter la folle course à laquelle le pays se livre depuis un demi-siècle vers toujours plus de dépenses publiques, toujours plus de prélèvements et toujours plus de dette, celle-ci ayant même dépassé en 2025 les 3 400 milliards d'euros, ce qui représente 115,6% du PIB (p. 19). Chiffres à l'appui, l'auteur déroule tout au long du livre un implacable réquisitoire contre l'État taxateur, subventionneur et dilapidateur à tous les échelons : État gargantuesque engloutissant des dépenses faramineuses et incapable de présenter un budget à l'équilibre depuis 50 ans, innombrables agences, commissions et instances étatiques des plus coûteuses pour le contribuable, collectivités territoriales dépensant elles aussi toujours plus…

D'aucuns rétorqueront que la France n'est pas un pays comme les autres, que le monde entier nous envierait notre « modèle social » et nos services publics hors pair. Nous connaissons bien cette rengaine, resservie à l'identique depuis des lustres, et qui sert à justifier le statu quo. Or, précisément, ce n'est un secret pour personne que la qualité et l'efficacité de ces mêmes services publics se dégradent inexorablement, sous nos propres yeux. Un phénomène qui touche aussi bien l'État enseignant , que l'État culturel , l'État social ou encore l'État urbaniste , pour ne citer qu'eux. Non, la vérité est que nos dirigeants rechignent à faire les vraies réformes nécessaires au recouvrement de la santé économique du pays, comme la réduction du train de vie de l'État, ainsi que certains de nos voisins européens (Irlande, Grèce, Portugal…) l'ont déjà fait, avec des résultats tout à fait positifs à la clef.

La tendance à l'hypertrophie, qui est consubstantielle à l'État lui-même, s'accompagne immanquablement d'excès de prélèvements et de réglementations, aujourd'hui parvenus à un niveau tel qu'ils sont vécus comme insoutenables par nombre de nos compatriotes. « De la naissance à la succession, l'impôt est une constante de la vie en France, écrit Jean-Baptiste Léon. Direct ou indirect, il transforme nombre de Français en vaches à lait, comme si l'État avait oublié que trop d'impôts tue l'impôt et, pour finir, le contribuable » (p. 31). Quant à la « suradministration indéracinable » et « notre empilement d'instances qui produisent des normes comme le foie sécrète la bile », ils « contribuent, ajoute l'auteur avec raison, à l'appauvrissement du pays » (p. 37). Dégraissage du « mammouth » bureaucratique, mais aussi déréglementation et net allègement du fardeau fiscal qui pèse sur les forces vives de la société devraient donc être les maîtres mots d'un gouvernement ayant véritablement à cœur de remettre le pays durablement sur les rails ; ce qui suppose aussi tout le courage politique nécessaire pour mettre en œuvre des réformes profondes, aussi audacieuses que vitales pour le pays tout entier. Est-ce là un vœu pieux de notre part ? Non, car, encore une fois, certains pays, confrontés à des problèmes analogues à ceux que nous connaissons, s'en sont sortis. C'est notamment le cas de la Nouvelle-Zélande, du Canada et de la Suède, pays que cite l'auteur à la fin du livre, qui ont réussi à « passer d'une administration focalisée sur les moyens et le respect des procédures à une culture du résultat, centrée sur l'efficacité et la qualité du service qui vous est rendu » (p. 257).

Achetez le livre

L'article Jean-Baptiste Léon : Le Livre noir de l'argent public est apparu en premier sur Contrepoints .

Voir en ligne : https://contrepoints.org/jean-bapti...

Mathieu Bock-Côté : Les Deux Occidents

Matthieu Creson — 2025-11-03T08:30:00Z

Le sociologue, essayiste et éditorialiste Mathieu Bock-Côté vient de faire paraître un nouveau livre, intitulé Les Deux Occidents (Paris, Presses de la Cité), dont on notera également le sous-titre provocant : « De la contre-révolution trumpiste à la dérive néosoviétique de l'Europe occidentale ».

C'est que, selon l'auteur, ce que l'on nomme ordinairement l'Occident se serait scindé en deux blocs aux valeurs et aux orientations idéologiques désormais irréconciliables : l'Amérique trumpiste et l'Europe progressiste. Autrefois marqué par l'antagonisme Ouest/Est durant la Guerre froide, le monde se trouve aujourd'hui en proie à un clivage inhérent au camp des démocraties libérales, avec d'un côté les États-Unis des conservateurs, réfractaires au wokisme et à l'idée d'une possible dissolution de l' « identité américaine » dans un monde de plus en plus internationalisé, et, de l'autre, le camp des sociaux-démocrates à l'européenne, adeptes de la « troisième voie », favorables à l'économie de marché dès lors qu'elle est tempérée par une forte dose de redistribution et de de réglementation étatiques. Ce dernier camp, appelé par Mathieu Bock-Côté celui de l' « extrême centre », se montrerait depuis plus de 20 ans insensible au « réveil des peuples », que l'auteur compare à de véritables rebelles refusant de se soumettre aux diktats de la caste dirigeante et omnipotente (p. 22), fût-elle démocratiquement élue.

On trouvera déjà dans l'ouvrage en question une analyse de ce que Mathieu Bock-Côté nomme le « moment trumpien ». Croyant pouvoir dérouler indéfiniment leur idéologie du « nouvel ordre mondial » née de la chute du Mur de Berlin en 1989 (que l'auteur définit – p. 37 – comme une combinaison de « mondialisme, humanitarisme, néolibéralisme, multiculturalisme, néoféminisme et politiquement correct »), les élites progressistes se seraient heurtées ces derniers temps à un obstacle imprévisible sur leur route en la personne de Donald Trump, lequel aurait pleinement saisi et su incarner l'existence d'un profond courant populaire de contestation de l'ensemble de la classe politique au pouvoir. S'il existe bien un certain consensus politique depuis une trentaine d'années chez une majorité de dirigeants à l'échelle planétaire, que l'on qualifiera de « sociaux-démocrates », on regrettera toutefois que Mathieu Bock-Côté ne saisisse pas mieux les bienfaits de la mondialisation libérale , pourtant largement avérés , mondialisation que l'on accuse souvent de faire disparaître l' « identité des peuples ». « Rompre avec le Nouvel ordre mondial, écrit-il, voulait aussi dire rompre avec les structures mentales de la mondialisation et de l'idéologie du libre-échange qui avait réduit chaque société à une zone économique appelée à s'intégrer dans le grand marché planétaire, et devant aplanir ce qui dans sa culture ou son organisation sociale pouvait être un frein à cela. (…) La mondialisation faisait violence aux sociétés et broyait les peuples en fragilisant les classes moyennes, au nom d'une conception à bien des égards illusoire de la prospérité » (p. 59). Contrairement à ce qui est écrit ici, la mondialisation économique n'est nullement imposée d'en haut, par une quelconque caste d'élites technocratiques, vers la base, c'est-à-dire les peuples, qui en subiraient bon gré mal gré les délétères effets : comme nous l'enseigne la théorie économique classique , la mondialisation repose au contraire sur l'internationalisation des échanges, lesquels, par définition, ne peuvent qu'être mutuellement bénéfiques… sans quoi il n'y aurait tout simplement pas d'échange possible. La mondialisation n'est de ce point de vue qu'une transposition à l'échelon international du principe de l'échange libre. Et outre le fait – ce qui n'est pas rien ! – que la mondialisation a permis d'arracher des millions de gens de par le monde à la grande pauvreté, c'est cette même mondialisation, cible de toutes les attaques, allant de l'extrême gauche à l'extrême droite, qui non pas sclérose les cultures, mais leur permet au contraire de s'enrichir et de se perpétuer au contact d'autres cultures avec lesquelles elles interagissent librement.

Outre cette méprise sur le sens et les effets de la mondialisation, on regrettera que Mathieu Bock-Côté aborde certaines questions dont il traite – l'État de droit, la démocratie, la bien-pensance idéologique commune à la gauche et à l' « extrême centre »… – essentiellement sous l'angle des peuples, et non du point de vue des individus. Pour lui, comme pour une large part des penseurs conservateurs actuels – au sens européen du terme -, il existerait une entité qu'on appelle le peuple, qui serait davantage que la somme des individus qui sont censés le composer. Ne déclarait-il pas par exemple sur la chaîne CNews il y a quelques années : « L'État est l'expression d'un peuple, d'une nation » ? Ne fustigeait-il pas, sur le plateau du même média, le décalage entre la « politique spectacle » (expression certes appropriée) et le « peuple » ? On peut donc regretter que Mathieu Bock-Côté hypostasie le peuple comme il le fait : il faudrait plutôt rappeler qu'une nation se compose toujours d'individus, la plus petite minorité comme disait Ayn Rand, et qu'elle fonctionne ou devrait fonctionner à ce titre un peu comme un club : fruit de l'histoire, une nation est une entité organique qui n'est jamais complètement figée et qui rassemble des gens qui partagent un certain nombre de valeurs et de principes communs.

Le chapitre du livre qui intéressera probablement le plus un lecteur de sensibilité libérale est le chapitre 4, intitulé « La renaissance libertarienne et la révolution antibureaucratique ». L'auteur rappelle déjà l'ancienneté de la tradition libérale/libertarienne aux États-Unis, qui s'est trouvée réactualisée au moment de la contestation du New Deal de Franklin Roosevelt dans les années 1930, du fait que ce même New Deal s'était accompagné d'un élargissement sans précédent de la sphère étatique au détriment de la liberté de choix et d'action des individus. Quoique devenue populiste, la droite américaine actuelle serait aussi soi-disant réceptive au courant d'idées libertarien, auquel on a pu associer un Elon Musk. Or, il nous semble au contraire que la droite américaine a abandonné des penseurs comme Mises, autrement dit l'école autrichienne en économie (dont Carl Menger et Friedrich Hayek font aussi partie), pourtant autrefois largement constitutive de ses principes fondamentaux.

À propos justement des représentants de cette école, Mathieu Bock-Côté écrit : « Depuis sa renaissance, la philosophie libertarienne se présentait comme une doctrine ‘élitiste', visant à réformer les sociétés occidentales par le haut, selon une logique conduisant, si on la laissait aller jusqu'au bout, à une abolition du politique et à un individualisme absolu. Au niveau international, le libertarianisme s'est constitué comme mouvement autour d'une stratégie de percolation, notamment avec la Société du Mont-Pèlerin, en 1947 : il fallait d'abord convaincre les élites de ses vertus, qui elles-mêmes convaincraient les médias, qui convaincraient le commun des mortels de changer de philosophie et de changer de vie » (p. 168-169). Face à cette tendance que Mathieu Bock-Coté juge donc « élitiste » du libertarianisme, il y a aurait un libertarianisme « enraciné », « fièrement populiste » : celui de Murray Rothbard – dont on rappellera tout de même qu'il fut un disciple de Mises ! « C'est ce libertarianisme à la Rothbard, écrit l'auteur, qui trouve une nouvelle jeunesse en Occident » (p. 171). Cette distinction entre deux libertarianismes, l'un « élitiste », l'autre « populiste », ne nous semble à vrai dire guère pertinente. Mieux vaudrait rappeler la distinction , la seule valable à notre sens, qu'avait établie Hayek entre libéralisme et constructivisme : les représentants de celui-ci prétendent toujours imposer un « projet de société », pur produit de l'ingénierie sociale, là où les défenseurs de celui-là entendent laisser aux individus l'initiative et les marges de manœuvre nécessaires à la conduite libre et responsable de leur existence. Il faut aussi rappeler qu'il y a, à côté de ce que Mathieu Bock-Côté et d'autres appellent l'extrême centre, c'est-à-dire en gros les sociaux-démocrates adeptes de la « troisième voie » entre capitalisme de marché libre et interventionnisme étatique, précisément les représentants de cette école autrichienne (dont Rothbard), hélas trop peu connus en France. Une école dont l'économiste Pascal Salin disait qu'il faudrait plutôt baptiser « école française », étant donné que ce sont des penseurs et économistes français (Jean-Baptiste Say, Frédéric Bastiat notamment) qui, les premiers, ont défendu ces idées.

On lira donc avec profit le dernier livre de Mathieu Bock-Côté, qui, comme ses livres précédents, contient des analyses souvent fines, justes et lucides des ravages du politiquement correct woke et de l'idéologie bien-pensante à la mode, dans le style incisif qui est le sien. On saluera aussi le fait que son livre comporte tout un chapitre consacré au renouveau (réel ou supposé) de la pensée libertarienne outre-Atlantique et à la révolte antifiscale et antibureaucratique. Mais on déplorera une vision qui nous semble par trop « collectiviste » et insuffisamment individualiste des sujets traités (ainsi la prévalence régulière, au fil des pages, de la notion de « peuple » sur celle d' « individu »).

Acheter le livre

L'article Mathieu Bock-Côté : Les Deux Occidents est apparu en premier sur Contrepoints .

Voir en ligne : https://contrepoints.org/mathieu-bo...