Revenu, gain, profit. Ne pas confondre

Ysengrimus — 2025-08-01T07:30:00Z

YSENGRIMUS — L'argent change de mains. Pas de surprise. Il monte vers les extorqueurs et les accapareurs. Pas de surprise, là non plus. Mais par contre là, bonjour les efforts pour dissimuler le caractère inélégant et amplement truqué de la chose. On va regarder ça un petit peu parce que notre pensée vernaculaire —avec l'aide de l'idéologie bourgeoise dominante qui continue de ne pas lui faire de cadeaux— cultive sur ces questions un présentoir qui confine, sur des réalités pourtant simples dans leur radicalité, au grand enfumage.

La notion qui se fait le plus sciemment galvauder, c'est la notion de

PROFIT

. On va donc commencer par elle. Sans entrer dans les chipotages byzantins que cultive le ronron des économistes suppôts, on va proposer que le

profit

apparaît dans des contextes sociaux où se produit de la

VALEUR

. Un investisseur à l'ancienne engage de l'argent dans des usines d'assemblage de machines à coudre. Ces susdites usines exploitent un prolétariat sous-payé pour raccorder des morceaux épars produits ailleurs qui, sans l'action organisatrice de ce prolétariat, ne seraient que du bric-à-brac et qui, par ladite action organisatrice, deviennent un appareil précis qui se vend bien et, surtout, qui est civiquement utile. Le

revenu

tiré de la vente des machines à coudre est détourné du prolétariat productif (c'est l'extorsion de la plus value ) et, via un certains nombre de phases d'accaparement, ce

revenu

remonte vers notre investisseur. Mais ce

revenu

reste un

profit

. Il apparaît parce que de la valeur ajoutée a été condensée dans une marchandise par le travail (et son pendant capitaliste : le surtravail ). L'objet usiné vaut mieux que la somme de ses parties. Il restera et servira la vie matérielle (valeur d'usage ). Toute l'activité engendrant un

profit

est utile au plan civique. C'est le détournement systématique dudit

profit

par les accapareurs qui est socialement nuisible.

Arrivons-en au

GAIN

. J'en ai déjà parlé dans Le symptôme usuraire . Une banque constate que ses

profits

(au sens défini ci-haut) diminuent. Il n'est plus aussi payant qu'avant (pour l'extorqueur) d'investir dans les secteurs industriels traditionnels. C'est que la richesse s'y répartit de façon de plus en plus diversifiée, diffuse, purulente, quasi-collectivisante. Le capital constant y est de plus en plus lourd à faire fructifier, bref, la baisse tendancielle du taux de profit , analysée autrefois par Marx et toujours active, se fait lourdement sentir. Notre banque décide donc de ne plus miser uniquement sur ses investissements (agraires, commerciaux, industriels) profitables. Elle décide de se mettre à charger des frais directs à ses usagers. C'est un moyen simple, massif et fulgurant de lever de l'argent frais en quantité pharaonique. On parle alors —improprement— de

profit

des banques. Or il n'y a pas ici

profit

, au sens technique du terme, mais

gain

. L'argent a tout simplement changé de place sans avoir été associé à aucune forme de productivité organisatrice avec impact matériel ou civique. On se contente de relocaliser des petits bouts de papiers ailleurs, en se croyant très fort.

Il est donc parfaitement fallacieux et impropre de parler de

profit des banques

. Il vaudrait mieux parler de

revenu des banques

. Ce

revenu

se subdivise alors en

profit

(ristournes sur investissements agraires, industriels ou commerciaux effectifs) et en

gains

(extorsions improductives sous forme de frais de toutes sortes, de spéculations sur le change, et de montages financiers divers). Le cœur de la crise actuelle du capitalisme est là, toute simple. Il fonctionne de plus en plus en trompe l'œil, sur la question limpide (quoique pesamment opacifiée) de ses

revenus

. Ainsi, par exemple, la

proportion profit/gain

des banques ne nous est jamais avouée. Il serait pourtant hautement intéressant de prendre la mesure du recul durable (par baisse des

profits

) de leur rôle dans l'activité productive effective (au sujet duquel recul, leurs

gains

colossaux et spectaculaires ne doivent surtout pas faire illusion). Sur les grandes compagnies d'assurance : même commentaire. Les banques et les compagnies d'assurance ne sont d'ailleurs pas les seules entreprises cultivant, volontairement ou non, la confusion dénoncée ici. Une entreprise industrielle classique peut parfaitement s'enfumer et enfumer les autres dans ce genre de brouillage de la différence cruciale entre

profit

gain

. On se souviendra des mésaventures d'une certaine compagnie d'avionnerie canadienne dont nous tairons pudiquement le nom. Après avoir obtenu une subvention gouvernementale copieuse (

gain

extorqué, ne résultant d'aucune productivité particulière), les hauts cadres s'étaient alloués des bonus, totalement sur le party, comme s'ils venaient de lever un efficace et merveilleux

profit

(revenu productif effectif). Comme ce n'était pas le cas, la société civile avait très mal réagi à ce comportement nostalgique des temps de la productivité de cette classe aujourd'hui parfaitement parasitaire. On avait ouvertement le sentiment que ces rupins mal lunés, dans leur bonne foi sidérante, chapardaient ouvertement l'argent public en se prenant encore pour des entrepreneurs. Le

gain

n'est pas un

profit

. La société civile le sent, qui tolère tout juste l'extorsion du

profit

(vu qu'elle veut encore croire au capitalisme et au bourgeois sensé en être le maestro) mais qui perçoit nettement le

gain

comme un vol.

Prenons un autre exemple prosaïque. Le prix de l'essence. Économistes vernaculaires et besogneux, on comprend parfaitement que l'essence qu'on met dans notre bagnole résulte d'un long et complexe processus productif. Et (en postulant qu'on est aussi un petit conformiste qui pense encore beaucoup de bien du capitalisme) on admet sans problème qu'un

profit

soit levé par un produit industriel comme l'essence et que ce soit à la pompe que ce profit se touche, en bout de piste. Mais il suffit d'un ouragan au Texas (état pétrolier, à tout le moins dans l'univers de nos symboles) pour que les stations-service

misent

(noter ce mot) qu'il sera possible de faire un

gain

conjoncturel supplémentaire. Le

gain

d'extorsion subit et occasionnel se malaxe donc intimement avec le

profit

fatal, pompé usuellement, lui, par l'essence à la pompe. Et les prix font un bond. Ce bond dure un temps, dont la longueur ou la brièveté seront directement proportionnelles à la résistance ou à l'absence de résistance des consommateurs. Après un temps, ils ne se mettront à consommer que chez le pompiste le moins coûtant et le

gain

conjoncturel (dont on peut disposer — ce qui n'est pas le cas du

profit

qui, lui, est dicté par le marché et dont la survie du commerce dépend comme fatalement, en contexte capitaliste) sera éventuellement sacrifié par tous les commerçants, en dominos. Qui sait, des pompistes honnêtes refuseront peut-être même parfois de jouer ce petit jeu douteux, dès le départ. Le capitalisme équitable fait son chemin, il parait. Perso, je n'y crois pas trop… Faire confiance aux honnêtes gens est le seul vrai risque des professions aventureuses (Audiard).

Au chapitre de l'exemplification, on peut pour le coup encore mentionner la Poupée Poupette, qui coûte moins cher le 5 juillet que le 5 décembre, attendu que le 5 décembre on est à vingt jours de Noël (période de consommation intensive pour des raisons ethnoculturelles aussi imparables que parfaitement arbitraires), et qu'il est donc envisageable de pouvoir tirer un

gain

supplémentaire de ce produit industriel dont le coût (et le

profit

à la vente) restent pourtant relativement stables. Dans cette transaction composite (à la

proportion profit/gain

soigneusement opacifiée) qu'est justement la

vente

, les sacro-saintes fluctuations de l'offre et de la demande font amplement varier la corrélation entre

gain

profit

dans le revenu des masses de ventes.

Ce qu'une marchandise coûte diffère de ce qu'elle vaut

et cette différence joue sur le dosage entre

profit productif tendanciel

gain parasitaire conjoncturel

. Encore une fois, le détail fin de cette corrélation ne nous est pas connu. On pourrait même ajouter qu'il nous est soigneusement caché. Inutile de dire qu'on pourrait multiplier les exemples de camouflage du

gain

dans le sein du

profit

et de brouillage généralisé de la nature effective des

revenus

dans la société marchande contemporaine.

Voyons maintenant le

salaire

. Le salaire n'est pas un

profit

. Si c'était le cas, le salarié s'enrichirait vu que —tout simplement—il toucherait la plus-value qu'il produit. Ce n'est pas le cas. Redisons-le : la grosse argent monte et, quand un prolo fait trente mille dollars par année, son patron fait trente millions par semestre. La question ne se pose donc tout simplement pas sur où vont les

profits

: pas (encore) dans les poches du travailleur (un jour, peut-être). Le salaire n'est pas non plus un

gain

vu qu'il est échangé pour une force et un temps de travail, les deux précieuses sources motrices de la

valeur

qui, elle, continue de s'accumuler dans nos sociétés. L'idée que le

salaire

du travailleur serait un

gain

improductif est une idée réactionnaire. On va la laisser aux patrons et aux cadres qui cherchent implicitement à faire croire au tout venant qu'ils font la charité au prolétariat qu'ils exploitent, au sein des structures administratives qu'ils parasitent eux-mêmes. On dira donc que le salaire est un

revenu

. Comme il est ni

profit

gain

, il confirme, crucialement, que

le travail n'est pas un élément nécessaire du capitalisme mais un élément conjoncturel de ce dernier

. Il sera un jour possible de travailler et d'en tirer des

revenus

longtemps après que les

gains

auront disparu et que les

profits

feront l'objet d'une répartition adéquate dans le tout de la société civile. Un jour viendra. Alors, pour le moment, si nous nous résumons, nous disons :

Revenu

: appropriation d'un avoir financier au sens le plus large du terme. Dans le

revenu

, l'argent change de mains, tout simplement, sans qu'on se prononce sur le statut socio-économique de la transaction. Quelqu'un paie et quelqu'un touche vu que quelque chose (un produit ou un travail) change de propriétaire. Le

salaire

est un

revenu

Profit

: appropriation d'un avoir financier résultant de la production agraire, industrielle ou commerciale de

valeur

. Extorqué (ou non, il serait alors collectivement redistribué), le profit est le résultat d'une activité de conséquence, engendrant des changements se ramenant en dernière instance à des progrès matériels. Le profit est un revenu productif. Il est le seul vrai indice d'une structure économique menant à une accumulation stable de

valeur

utile à la société civile (capitaliste ou non).

Gain

: appropriation d'un avoir financier sans qu'il y ait production de

valeur

. Extorqué (ou non, il est alors gagné), le gain est le résultat d'une activité improductive (spéculation boursière, héritage, frais afférents, change monétaire avantageux, pari, loterie, jeu au casino, schème de Ponzi, cambriolage). Habituellement parasitaire, le gain est un revenu improductif. Il peut faire changer de place des monceaux colossaux d'argent sans que quoi que ce soit d'utile pour la société civile (même capitaliste) en découle.

Revenu, gain, profit

. Ne pas confondre. La notion de

revenu

est pré-capitaliste, capitaliste et éventuellement post-capitaliste. La dialectique foireuse malaxant insidieusement la

proportion profit/gain

est, elle, typique du capitalisme (notamment dans sa phase terminale). Dans une société socialiste, le

profit

agraire, commercial et industriel sera possiblement maintenu (quoique réparti civiquement et non plus extorqué au bénéfice des accapareurs. Paul Newman , nous montre timidement la voie sur ce point). C'est le

gain

improductif qui sera fermement saisi puis éventuellement banni. Sa disparition entraînera celle de pans entiers de la spéculation financière dont une classe bourgeoise de moins en moins productive et de plus en plus parasitaire fait encore son sel… pour un temps.

Tiré de mon ouvrage, PHILOSOPHIE POUR LES PENSEURS DE LA VIE ORDINAIRE , chez ÉLP éditeur, 2021.

Voir en ligne : https://les7duquebec.net/archives/260706

NotreJournal

Revenu, gain, profit. Ne pas confondre

PROFIT

profit

VALEUR

revenu

revenu

revenu

profit

profit

profit

GAIN

profits

profit

profit

gain

profit des banques

revenu des banques

revenu

profit

gains

revenus

proportion profit/gain

profits

gains

profit

gain

gain

profit

gain

profit

profit

gain

profit

misent

gain

gain

profit

gain

profit

gain

profit

proportion profit/gain

vente

gain

profit

Ce qu'une marchandise coûte diffère de ce qu'elle vaut

profit productif tendanciel

gain parasitaire conjoncturel

gain

profit

revenus

salaire

profit

profits

gain

valeur

salaire

gain

revenu

profit

gain

le travail n'est pas un élément nécessaire du capitalisme mais un élément conjoncturel de ce dernier

revenus

gains

profits

Revenu

revenu

salaire

revenu

Profit

valeur

valeur

Gain

valeur

Revenu, gain, profit

revenu

proportion profit/gain

profit

gain