NotreJournal

Le plan de la Commission européenne de prêter « les actifs russes » à l'Ukraine se termine en défaite

Réseau International — 2025-10-31T08:30:00Z

par Moon of Alabama

Il y a un mois, j'ai parlé du nouveau stratagème insensé par lequel l'UE confisquerait l'argent du gouvernement russe placé en Belgique.

L'argent russe serait utilisé pour financer un « prêt de réparation » européen à l'Ukraine qui ne devra être remboursé que lorsque la Russie paiera des réparations de guerre à l'Ukraine. C'était au moins la version officielle qui s'est avérée être une infox évidente.

« Une autre idée folle sur la façon de voler les actifs de la Russie : faire payer les contribuables de l'UE »

Un coup d'œil aux détails laissait de nombreuses questions ouvertes auxquelles personne n'avait de réponses :

« Pourquoi ce régime, comme le dit [le chancelier allemand] Merz, « exigerait-il des garanties budgétaires de la part des États membres » ? Cela ne signifie-t-il pas que les contribuables de ces États membres devront éventuellement le payer ? L'argent de qui est en danger si la Russie gagne son litige ? Qui paiera si quelque chose ne va pas ? »

La Russie ne paiera bien sûr jamais de réparations à l'Ukraine. Le prêt ne sera pas non plus dépensé pour réparer ou reconstruire des choses en Ukraine. Au lieu de cela, l'argent sera utilisé pour acheter des armes à l'Europe afin de poursuivre la guerre pendant encore deux ans.

L'idée est une arnaque. Merz ou d'autres ne l'ont pas dit directement, mais à la fin, ce sera évidemment les contribuables de l'UE qui devront payer le « prêt ».

Cette semaine, un article du Financial Times a confirmé (archivé) mon interprétation de l'accord :

« Cette semaine, les dirigeants de l'UE discuteront d'un « prêt de réparation » à l'Ukraine, lié à l'obligation de la Russie de payer pour les ravages causés par le président Vladimir Poutine. (…)

Environ 140 milliards d'euros seraient prêtés à Kiev et ne seraient remboursés que sur les réparations éventuelles de Moscou. Sans eux, l'UE, en tant que prêteur, ne récupérera pas son argent. L'UE financera elle-même le prêt en exigeant qu'Euroclear, le dépositaire belge de titres où la plupart des réserves en devises fortes de la Russie sont bloquées, lui prête des liquidités constituées à mesure que les investissements russes sanctionnés arrivent à échéance. En retour, Bruxelles affichera ce qui équivaut à une reconnaissance de dette, soutenue par les États membres et plus tard le prochain budget de l'UE.

Le plan souffre de contradictions. La proposition ne touche pas réellement les actifs de la Russie, malgré les efforts déployés pour la présenter comme faisant payer Moscou. En fait, il exclut explicitement de modifier les revendications juridiques de la Russie. Seule une institution financière privée de l'UE (Euroclear) sera forcée ici, bien que d'autres pays du G7 cherchent des moyens de s'y joindre, et Bruxelles laisse entendre que davantage de banques européennes avec des actifs russes pourraient être ajoutées.

Mais toute nouvelle charge incombera aux contribuables européens. Si la Russie ne paie jamais de réparations, l'UE pardonnera le prêt de l'Ukraine mais devra assumer ses propres obligations pour le financer ».

Financer les 140 milliards de dollars exercerait une pression supplémentaire sur les budgets déjà trop serrés des États membres de l'UE. Les dirigeants de l'UE ne l'admettent pas et ont tenté de contourner le problème en pressant la Belgique d'assumer le risque. Mais la somme en question dépasse les dépenses annuelles du gouvernement belge.

Le Premier ministre belge Bart De Wever a rejeté l'arnaque et posé des conditions :

« Premièrement, la Belgique souhaite un partage intégral du risque juridique entre les États membres de l'UE. De Wever a averti que la Belgique pourrait faire face à des « poursuites gigantesques » étant donné le rôle d'Euroclear, et a déclaré que toute décision doit garantir que le fardeau n'est pas supporté par une seule juridiction. « Si vous voulez faire cela, nous devons le faire ensemble », a-t-il déclaré.

Deuxièmement, la Belgique demande des garanties explicites selon lesquelles, si jamais des fonds devaient être restitués – par exemple à la suite d'un litige ou d'un règlement à l'amiable – chaque État membre contribuerait à tout remboursement. Le Premier ministre a déclaré que les conséquences « ne doivent pas reposer entièrement sur la Belgique » car les actifs sont enregistrés via une infrastructure de marché financier basée là-bas.

Troisièmement, il a appelé à une action parallèle d'autres juridictions où les actifs de l'État russe sont immobilisés. La Belgique, a-t-il dit, est consciente des « sommes importantes » situées dans d'autres pays et souhaite des étapes coordonnées afin que la mise en œuvre ne soit pas concentrée sur un seul lieu. « Si nous avançons là-dessus, avançons ensemble », a-t-il ajouté ».

Ce troisième point tue l'accord car les États-Unis ont déjà refusé de participer au stratagème.

Toute discussion ultérieure était sans objet et hier, l'idée, proposée pour la première fois par la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, a été rejetée (archivé) :

« Les dirigeants de l'UE n'ont pas réussi à soutenir un prêt de 140 milliards d'euros à Kiev en utilisant les avoirs gelés de l'État russe suite à l'opposition de la Belgique, anéantissant les espoirs de l'Ukraine d'accéder à des fonds au début de l'année prochaine pour conjurer l'agression de la Russie.

La Belgique a exigé des garanties en acier qu'elle ne souffrirait pas financièrement, craignant des répercussions juridiques et financières si la Russie ripostait au plan. Les actifs sont détenus auprès du dépositaire central de titres Euroclear, basé à Bruxelles.

Les dirigeants de 26 pays de l'UE – la Hongrie s'est abstenue – ont demandé à la Commission européenne de « présenter, dès que possible, des options de soutien financier sur la base d'une évaluation des besoins de financement de l'Ukraine », mais n'ont pas formellement soutenu un prêt basé sur les actifs russes immobilisés.

Ils ont convenu de reprendre la discussion lors de leur prochaine réunion en décembre. (…)

Le fait de ne pas soutenir le programme pourrait retarder l'objectif de la commission d'obtenir l'approbation d'un soutien financier à l'Ukraine d'ici la fin de l'année et compliquer les plans de financement des achats d'armes de Kiev ».

Il semble que d'autres pays, pas seulement la Belgique, aient pris conscience du risque :

« [Le Premier ministre slovaque] Robert Fico demande que « la Commission européenne propose d'autres options pour financer l'Ukraine au cours des deux prochaines années », affirmant que sa proposition a été acceptée. « Quelle que soit la décision prise, je veux que nous soyons complètement clairs à ce sujet en Slovaquie. Le gouvernement que je dirige ne signera jamais, je souligne, jamais, aucune garantie de prêt pour l'Ukraine pour les dépenses militaires. Nous n'allouerons pas non plus un seul centime de notre budget d'État à cette fin », a précisé Fico. Selon lui, la Slovaquie est prête à aider l'Ukraine, mais uniquement de manière humanitaire.

Le Premier ministre considère comme une erreur que l'initiative d'utiliser des avoirs russes gelés pour un prêt à l'Ukraine ait été rendue publique avant que la Commission européenne n'ait fourni des réponses à tous les risques possibles déclarés. Le plan « pourrait se heurter à la réalité et se solder par un échec lors du prochain Conseil européen de décembre, lorsqu'une décision devra être prise », a-t-il ajouté ».

Avec cette déclaration, cette idée tout à fait stupide s'est terminée par une autre gifle au visage d'Ursula von der Leyen.

Le président ukrainien affirme qu'il a besoin de 140 milliards de dollars pour financer la guerre au cours des deux prochaines années. La tentative de l'UE de voler les avoirs russes à cette fin a échoué. Il est peu probable de trouver un vote unanime pour une solution qui soutiendra un prêt de cette taille.

Ce qui nous rapproche du point où l'Ukraine et l'Occident devront demander la paix parce qu'ils n'ont plus d'argent.

source : Moon of Alabama via Le Saker Francophone

The post Le plan de la Commission européenne de prêter « les actifs russes » à l'Ukraine se termine en défaite first appeared on Réseau International .

Voir en ligne : https://reseauinternational.net/le-...

Des blagues sur les drones de Vladimir Poutine à Valdaï… font trembler l'Europe

Réseau International — 2025-10-17T07:30:00Z

par RT France

Le sens de l'humour de Vladimir Poutine n'est pas du goût de tous. Pour le journaliste français de LCI, Éric Brunet, le président russe « se fout carrément » de l'Europe et dévoile sa vulnérabilité et « l'incapacité à tenir debout ».

L'humour comme une arme russe. Les Français ont découvert le sens de l'humour de Vladimir Poutine, mais ne l'ont pas apprécié : le journaliste français de LCI, Éric Brunet, a déclaré que les blagues du président russe sur les drones étaient « aux dépens » des Européens, car, selon lui, il « se fout carrément » de l'Europe. Il a souligné qu'au Danemark, « l'espace aérien est fermé dans la panique ».

« Même scène de désordre : le simple vrombissement d'un jouet de 500 euros bloque des infrastructures de plusieurs milliards. Voilà notre modernité européenne, un colosse d'acier qui tremble devant un moustique », a affirmé Éric Brunet.

Le journaliste français a lancé que Vladimir Poutine « joue » et « tire les ficelles » de cette manière, tandis que l'Europe danse, « prise dans la farandole de ses propres frayeurs ». « Poutine ne détruit rien véritablement, mais il dévoile tout : il dévoile notre vulnérabilité, notre incapacité à tenir debout, à nous affranchir », a-t-il ajouté.

Quelles sont ces blagues qui effraient tant l'Europe ?

Le 2 octobre, lors de la session plénière du forum de Valdaï, le modérateur Fiodor Loukianov a plaisanté sur les accusations de violation de l'espace aérien de l'OTAN. Il a demandé à Vladimir Poutine pourquoi la Russie envoyait des drones au Danemark.
« Je ne le ferai plus. Je n'en enverrai plus ni en France, ni au Danemark, ni à Copenhague. Jusqu'où parviennent-ils encore… À Lisbonne… Où encore ? », a répondu le président russe en riant.

Poutine a estimé que les Européens « font toute une histoire » des incidents de drones, « comme autrefois avec les ovnis ». Selon lui, « Il y a tellement d'originaux, là-bas, tout comme chez nous, d'ailleurs. Ils sont tous pareils, surtout les jeunes. Là, ils vont vous en envoyer tous les jours. Tous les jours, mon Dieu. Laissons-les attraper tout ça ». Il a ajouté avec ironie : « En fait, nous n'avons même pas de drones capables d'atteindre Lisbonne. Oui, nous avons des drones à longue portée, mais il n'y a pas de cibles à Lisbonne ».

Poutine a aussi souligné que Paris exploitait aussi bien l'affaire des drones que celle du pétrolier béninois saisi en France, faute de « tout autre moyen de détourner l'attention de la population ».

D'après lui, Emmanuel Macron fait tout pour dire : « Français, rassemblez-vous autour de moi, je vous mènerai à la victoire. Comme Napoléon ». Quand le modérateur lui a fait remarquer qu'il flattait le président français, Poutine a répondu qu'il le faisait « avec plaisir », ajoutant avec ironie : « En réalité, nous avons… de très bonnes relations de travail ».

source : RT France

The post Des blagues sur les drones de Vladimir Poutine à Valdaï… font trembler l'Europe first appeared on Réseau International .

Voir en ligne : https://reseauinternational.net/des...

La Confrérie des Frères musulmans, la CIA et le MI6 derrière la flottille « Sumud »

Réseau International — 2025-10-16T07:30:00Z

par Réseau Voltaire

Depuis le blocus maritime israélien de la bande de Gaza, en 2007, de nombreuses initiatives ont tenté d'y acheminer par bateau une aide humanitaire. Si une première tentative a peut-être été improvisée, toutes les suivantes ont été organisées par la Confrérie des Frères musulmans et sa branche palestinienne, le Hamas.

Sur le fond, ce blocus est illégal en droit international et les Frères musulmans ont raison de le briser, Israël ayant adhéré aux Nations unies et s'étant engagé à en respecter les décisions, ce qu'il ne fait pas. Le Conseil de sécurité l'a qualifié de « punition collective ».

L'affaire du Mavi Marmara, en 2010-2011-2012, aurait dû ouvrir les yeux de tous sur l'instrumentation politique des opérations humanitaires de ces flottilles. Lorsque la flottille fut arraisonnée par les Forces spéciales israéliennes et les passagers arrêtés, plusieurs d'entre eux furent hospitalisés en Türkiye, dont l'irlando-turc El-Mehdi El-Hamid, qui se fit photographier embrassant Recep Tayyip Erdoğan sur le front. Par la suite, il s'avéra qu'El-Mehdi El-Hamid était à la fois un Frère musulman et un agent de la CIA. En 2011, il sera mis au pouvoir à Tripoli par l'OTAN lors du renversement de Mouammar el-Kadhafi, puis deviendra, en 2012, le numéro 2 de l'Armée syrienne libre, c'est-à-dire des prétendus « rebelles syriens », lui qui n'avait jamais auparavant mis les pieds en Syrie.

Selon le ministère israélien des Affaires étrangères, l'un des organisateurs des nombreuses flottilles pour Gaza au cours des 15 dernières années est répertorié comme étant un agent de la PCPA, la Conférence populaire pour les Palestiniens à l'étranger. Cette organisation serait « subordonnée au Hamas et servirait d'aile au mouvement ». Un autre agent inscrit sur la liste de la PCPA est Saif Abu Kashik, qui est le PDG d'une société qui « possède des dizaines de navires participant à la flottille « Sumud » ». Par conséquent, selon le ministère, « ces navires sont secrètement la propriété du Hamas ». Il ajoute que, dans une lettre de 2021, le défunt chef du Bureau politique du Hamas, Ismail Haniyeh, « avait approuvé publiquement l'organisation PCPA ».

La mise en cause du Frère Zaher Birawi a commencé en juin avec un article du Telegraph.

C'est lui qui a organisé et lancé la flottille « Sumud » (Résilience). Il est journaliste de la chaîne satellitaire Al-Hiwar (le Dialogue) du Frère Azzam Tamimi qui fait la publicité de la confrérie des Frères musulmans et de sa branche palestinienne, le Hamas.

La bonne volonté des bénévoles de ces flottilles est manipulée par les services secrets anglo-saxons pour maintenir et renforcer l'animosité entre les juifs israéliens et les Arabes palestiniens. L'interception, le 2 octobre, de treize bateaux de la flottille « Sumud » par l'armée israélienne participe à cette mise en scène. L'arrestation de plus de 200 passagers, dont Greta Thunberg, garantit la publicité de cette sinistre opération de communication de haine. L'implication conjointe de la Confrérie des Frères musulmans et de l'armée israélienne garantit la réussite de cette « stratégie de la tension ».

source : Réseau Voltaire

The post La Confrérie des Frères musulmans, la CIA et le MI6 derrière la flottille « Sumud » first appeared on Réseau International .

Voir en ligne : https://reseauinternational.net/la-...

« Coalition des volontaires » : « Personne ne veut envoyer ses soldats mourir en Ukraine »

Réseau International — 2025-10-04T07:30:00Z

par RT France

Les membres de la « coalition des volontaires » excluent l'envoi de leurs troupes en Ukraine, estimant qu'il faut plutôt développer la production locale d'armements, selon le Sunday Times.

Les pays de la « coalition des volontaires » écartent l'envoi de troupes en Ukraine, rapporte le Sunday Times. D'après un haut responsable du ministère britannique de la Défense, cité par le journal britannique, « puisque personne ne veut envoyer ses soldats mourir en Ukraine », leur priorité est désormais de renforcer les capacités du complexe militaro-industriel ukrainien. L'objectif : garantir la résilience des forces armées de Kiev, non seulement grâce aux systèmes de défense aérienne ou aux drones, mais aussi par la production nationale de missiles à longue portée, afin de réduire la dépendance vis-à-vis des alliés.

Des sources françaises, citées par Politico, soulignent toutefois l'absence de stratégie claire au sein de cette coalition, liée selon elles à l'importance accordée par Londres aux garanties de sécurité américaines.

Le 9 août, lors de discussions sur un règlement du conflit, l'Ukraine et ses alliés européens ont demandé aux États-Unis des garanties de sécurité indépendamment de tout accord avec la Russie, rapporte le New York Times. Cette séquence suit l'annonce d'une rencontre prévue le 15 août en Alaska entre le président russe Vladimir Poutine et son homologue américain Donald Trump. Ce dernier a déjà indiqué que Washington n'accorderait pas de garanties substantielles à Kiev et que c'est l'Europe qui devrait les fournir.

Le même jour, Ursula von der Leyen et les dirigeants de l'UE, ainsi que le Royaume-Uni, ont appelé le président américain à « protéger les intérêts vitaux de sécurité de l'Ukraine et de l'Europe » par des garanties solides et fiables permettant à Kiev « de défendre sa souveraineté et son intégrité territoriale ».

La Russie, pour sa part, rejette toute aide militaire à l'Ukraine et toute présence de troupes étrangères sur son territoire, tout en se disant prête à discuter de garanties de sécurité pour Kiev. Le ministère russe des Affaires étrangères a averti que tout contingent étranger déployé en Ukraine deviendrait une cible légitime pour l'armée russe.

La « coalition des volontaires » rassemble plus de 30 pays, pour l'essentiel européens, prêts à envisager une participation à une éventuelle « mission de maintien de la paix » en Ukraine. Placée sous la coordination conjointe de la France et du Royaume-Uni, sa création a été annoncée en mars dernier par le Premier ministre britannique Keir Starmer.

source : RT France

The post « Coalition des volontaires » : « Personne ne veut envoyer ses soldats mourir en Ukraine » first appeared on Réseau International .

Voir en ligne : https://reseauinternational.net/coa...

Le point de non-retour

Réseau International — 2025-09-27T07:30:00Z

L'influence des pays du Golfe en pratique...

Israël a franchi la ligne rouge. L'Occident va-t-il en faire autant ?

par Gordon Dimmack

Les nouvelles ce matin marquent un tournant non seulement pour Gaza, mais aussi pour toutes les démocraties occidentales qui prétendent encore être du bon côté de l'histoire.

Le gouvernement israélien a officiellement approuvé un plan d'occupation de la ville de Gaza, prévoyant de remplacer toutes les instances palestiniennes existantes et d'affirmer un contrôle permanent sur la bande de Gaza. Selon le compte-rendu de leur propre cabinet, ce nouveau régime ne sera ni le Hamas ni l'Autorité palestinienne, mais une entité entièrement sous contrôle israélien.

En d'autres termes, ce plan est une colonisation déguisée en « administration ». L'objectif n'est ni la paix, ni la sécurité, ni même le retour des otages. L'objectif est le contrôle total, la prochaine étape du projet du Grand Israël, mené au grand jour sous les yeux du monde entier.

Nous attendons maintenant de voir ce que le Royaume-Uni – et le reste de l'Occident – fera de cette information.

Car nous avons atteint le point de non-retour.
Plus d'excuses

Pendant des mois, les gouvernements occidentaux ont tenté de jouer sur les deux tableaux. Ils ont publié des déclarations ambiguës, appelé à la retenue et évoqué une « solution à long terme ». Certains ont même gelé le financement de l'UNRWA tout en continuant d'approuver les exportations d'armes.

Ces manœuvres politiques ne sont plus tenables.

Il ne s'agit pas d'une zone grise. Ce n'est pas une question d'interprétation. Ce n'est pas un « défi » de politique étrangère. Israël prévoit désormais ouvertement de gouverner une population prisonnière, privée de droits, de souveraineté et de toute possibilité de participer à définir son propre avenir.

C'est la définition même de l'apartheid – et dans ce cas, c'est un apartheid issu du génocide.

Si notre gouvernement continue de soutenir une telle politique, nous ferons face à une réalité très sombre :

Ils agissent en toute connaissance de cause. Ils ne se sont pas trompés. Ils sont complices.
Dernière chance de changer de cap

Mais une vérité pesante demeure : ils n'ont pas encore franchi le pas. Pas complètement.

Si le Royaume-Uni agit maintenant, s'il commence à sanctionner Israël, à expulser son ambassadeur, à suspendre ses exportations d'armes et à se joindre aux tentatives mondiales d'isolement diplomatique du régime d'apartheid, alors il peut encore éviter de sombrer avec lui.

Ce gouvernement pourra alors dire : « Nous sommes intervenus quand c'est devenu indéniable. Nous avons établi une ligne rouge. Nous avons choisi de préserver le droit international et notre propre intégrité plutôt que de nous laisser entraîner dans sa chute ».

Mais le temps presse. Et s'ils n'agissent pas, il n'y aura plus de retour en arrière.
L'histoire jugera

Israël compromet son avenir en suivant cette voie. Il suit même exactement le chemin inverse. Son image à l'international en pâtit. Les boycotts se multiplient. L'économie commence à péricliter. Le soutien diplomatique s'amenuise. Et maintenant, son propre peuple fuit, non pas au sens figuré, mais au sens propre.

Le tourisme est au point mort. La principale source de revenus de Tel-Aviv a disparu. Les avions sont à moitié vides. Les voyages du programme Birthright sont annulés. Les artistes internationaux refusent de se produire dans le pays. Les avertissements aux voyageurs se multiplient de la part de gouvernements autrefois amis. Le Groupe de La Haye et d'autres groupes exercent une pression économique. Qui irait se rendre dans un État d'apartheid qui bombarde des civils au journal de 20 heures ?

Et que dire de ceux qui partent ?

Nous avons tous vu ces images d'Israéliens qui s'installent en Europe, en Amérique et partout ailleurs, pour se heurter à la crainte, à des restrictions de visa et, dans certains cas, à une hostilité ouverte. On ne les accueille plus à bras ouverts. Ils sont traités comme des criminels, pas parce qu'ils sont juifs, mais parce qu'ils viennent d'un État paria qui entraîne le peuple juif dans le bourbier du génocide.

Même les Israéliens en vacances sur des bateaux de croisière ne sont pas les bienvenus.

Ce qui soulève une question très simple :

Si personne ne veut aller là-bas et que personne ne les accueille ici, quel avenir pour cet État ?

En effet, les projets coloniaux reposent avant tout sur l'immigration. Si plus personne ne veut plus s'installer dans les colonies et qu'au contraire, les colons essaient d'en sortir, alors les jeux sont faits. Et c'est précisément ce à quoi nous assistons actuellement.

Il ne s'agit pas seulement de l'effondrement de la réputation internationale d'Israël. Pas plus que l'effondrement de son projet politique.

C'est l'exode.

C'est la fin.

C'est ce que j'écris depuis des mois.
Tous leurs mensonges

Combien de fois Israël nous a-t-il menti juste ces deux dernières années ?

Le bombardement de l'hôpital al-Ahli, par exemple ? Imputé à une roquette palestinienne qui aurait raté sa cible, jusqu'à ce qu'images et analyses révèlent une toute autre version des faits.

La boulangerie présentée comme un « dépôt du Hamas » ? Une pure fiction.

Les convois d'aide « utilisés comme couverture » ? Une affirmation maintes fois démentie.

Les fameux « centres de commandement du Hamas sous les hôpitaux » ?

Et les deux mensonges les plus gros de tous ?

• Les « 40 bébés décapités » – une affirmation répétée par les dirigeants mondiaux et les grands médias. Pas de noms. Pas de photos. Pas de corps. Pas de preuves. Juste un mensonge macabre pour justifier la vengeance aveugle.

• Les « viols collectifs commis par le Hamas » ont été martelés sans relâche, repris au Parlement et à la une des journaux. Or, les preuves médico-légales ont toujours fait défaut. Les enquêtes n'ont rien donné. Et les allégations se sont effondrées dès la première analyse.

Et pourtant, le mal était fait. Les images se sont gravées dans la conscience collective. Israël a obtenu son permis de tuer – et l'Occident l'a applaudi.
Et les médias ont joué le jeu

C'était plus que l'échec des services du renseignement. Ces manœuvres ont été délibérées et coordonnées, et conçues pour justifier le génocide.

Et les médias sont tombés dans le piège.

Ils l'ont cautionné.

C'est inacceptable.

Amplifier des mensonges cautionnant le génocide et prétendre ensuite qu'on n'a fait que son travail est intolérable.

Surtout pas cette fois.
Qu'est-ce qui les pousse à continuer ?

Si le Royaume-Uni, les États-Unis ou toute autre démocratie occidentale continue de soutenir pareille chose, après toutes les horreurs commises, alors une seule conclusion s'impose : ils sont sous le coup d'un chantage.

Aucun gouvernement digne de ce nom, aucun être humain un tant soit peu honorable ne soutiendrait un tel carnage, à moins d'y être contraint.

Peut-être s'agit-il de compromissions. Peut-être des accords secrets. Peut-être la menace silencieuse de l'option Samson, la doctrine nucléaire « apocalyptique » d'Israël. Peut-être quelque chose de pire encore. Mais qu'on ne nous parle plus de diplomatie, de « valeurs communes » ou d'alliances.

Ce qui les pousse à continuer.

Si le Royaume-Uni, les États-Unis ou toute autre démocratie occidentale continue de soutenir ces agissements, après tout ce qui s'est passé, alors une seule conclusion est possible : ils sont sous le joug du chantage.

Aucun gouvernement digne de ce nom, aucun être humain un tant soit peu civilisé ne soutiendrait un tel carnage, à moins d'y être contraint.

Ce n'est pas un comportement acceptable. Ce n'est pas de la politique courante. C'est une complicité de génocide en direct à la télévision.

Et ceux qui y participent savent exactement ce qu'ils font.

Ils sont impliqués jusqu'au cou dans les pires crimes de notre époque – et s'ils persévèrent, ils ne seront pas seulement coupables.

Ils seront damnés.

La dernière ligne à ne pas franchir.

C'est la dernière ligne à ne pas franchir.

La limite.

Le point de non-retour.

Si le Royaume-Uni continue de protéger Israël après tout cela, s'il continue de prétendre qu'il s'agit de « sécurité », de « lutte contre le terrorisme » ou de « stabilité dans la région », alors notre establishment en matière de politique étrangère est vraiment perdu.

Car rester les bras croisés pendant qu'un génocide est perpétré, documenté, géolocalisé et horodaté en temps réel, sans rien faire pour l'arrêter, ne fait plus de vous une démocratie qui défend le droit international.

Vous ne serez plus qu'un autre État voyou, doté de meilleures relations publiques.

source : Gordon Dimmack via Spirit of Free Speech

Voir en ligne : https://reseauinternational.net/le-...

Manifeste scandaleux : le SPD ébranle le consensus antirusse

Réseau International — 2025-08-04T07:30:00Z

Article du 13 juin 25

par Pierre Duval

Stupeur pour la CDU/CSU, le FDP et les Verts en Allemagne et pour les ministres SPD du gouvernement allemand de Merz qui soutiennent le conflit en Ukraine. Le SPD et les Linke veulent dialoguer avec Moscou en se tournant vers la Russie. Les va-t-en-guerre d'outre-Rhin sont confrontés à une demande de changement politique envers la Russie. En outre, le tournant du SPD et des Linke va dans le sens des exigences de l'AfD pour la bonne entente avec Moscou.
Révolte au sein du SPD

Des caciques du parti allemand SPD, mais aussi des Linke, exigent la « paix avec la Russie » et le rejet des missiles américains. Le tournant vient du manifeste « Assurer la paix en Europe grâce à la capacité de défense, au contrôle des armements et à la compréhension » du SPD. « Des membres éminents du SPD appellent à des négociations avec la Russie dans un « manifeste » et s'opposent directement aux projets du gouvernement et de la direction du SPD », annonce Stern.

Après la publication du « manifeste » du SPD par d'éminents politiciens de ce parti politique exigeant un changement de politique étrangère, le parti de gauche (Die Linke) a proposé sa coopération aux sociaux-démocrates (SPD).

Parmi les signataires du manifeste figurent l'ancien chef de groupe parlementaire Rolf Mützenich (SPD), l'ancien chef du SPD Norbert Walter-Borjans et l'éminent homme d'extrême gauche, député SPD au Bundestag, Ralf Stegner. Avec plusieurs dizaines d'autres signataires, ils s'opposent à des aspects essentiels de la politique étrangère et de sécurité du ministre de la Défense Boris Pistorius et du ministre des Finances Lars Klingbeil (tous deux SPD).
L'Alliance Sahra Wagenknecht

Pour la raison et la justice est un parti politique allemand populiste de gauche créé le 8 janvier 2024 (BSW) se réjouit aussi de ce tournant qui peut être qualifié d'historique. Sahra Wagenknecht a publié sur son compte X : « Il s'agit d'une initiative urgente. Il est bon qu'il existe encore des responsables politiques du SPD qui n'aient pas complètement oublié l'héritage de Willy Brandt. Il est important que les auteurs critiquent également le déploiement prévu de missiles américains de moyenne portée en Allemagne, provoqué par Olaf Scholz, mais ce qui peut encore être évité. Il serait souhaitable que toutes les forces en Allemagne qui considèrent la stratégie de guerre de Friedrich Merz et de Lars Klingbeil [président du SPD, vice-chancelier, ministre fédéral des Finances] comme extrêmement dangereuse collaborent désormais sans réserve et s'efforcent ensemble de réactiver un mouvement pacifiste fort. Le BSW est volontiers disposé à s'engager dans une telle coopération ».

L'AfD, par la plume de son député du Bundestag, Markus Frohnmaier, se félicite du tournant historique des cadres du SPD. Dans un communiqué, le porte-parole de la politique étrangère d'AfD stipule : « Le SPD a désormais adopté la même position que le groupe parlementaire de l'AfD depuis le début du conflit en Ukraine : nous devons renoncer à la voie extrêmement dangereuse de la confrontation avec la Russie et, enfin, déployer de sérieux efforts diplomatiques en faveur de la paix. L'Allemagne ne doit plus s'engager dans une guerre qui n'est pas la nôtre et qui est stratégiquement ingagnable ».

Le chef du SPD, Lars Klingbeil, a pris ses distances avec le document d'orientation de plusieurs responsables politiques du SPD appelant à une réorientation de la politique de défense et à des négociations avec la Russie. Selon le SPD, le vice-chancelier a explicitement exprimé son désaccord avec plusieurs déclarations du manifeste lors d'une conversation en direct avec Kevin Kühnert sur Instagram : « Nous n'avons pas besoin d'un retour en arrière concernant le soutien à l'Ukraine ».

Malgré les appels du SPD à la fin du réarmement et aux négociations directes avec la Russie, le chancelier allemand, Friedrich Merz, compte sur l'unité au sein de la coalition de l'Union chrétienne-démocrate (CDU/CSU/SPD). « Au sein du gouvernement fédéral, entre la CDU, la CSU et le SPD, nous sommes en parfaite harmonie sur notre évaluation de la guerre menée par la Russie contre l'Ukraine et sur les conséquences à en tirer », a-t-il déclaré lors d'une rencontre avec la Première ministre danoise, Mette Frederiksen, à Berlin. « Et je compte sur la pérennité de cette unité », a-t-il ajouté.

En raison des récentes attaques russes contre l'Ukraine, Friedrich Merz a déclaré que toute personne dotée d'un minimum de lucidité devait reconnaître que « la Russie représente une menace pour la sécurité de l'Alliance tout entière ». « En prévision du sommet de l'OTAN à La Haye dans deux semaines », note Merkur.de, le chancelier allemand a souligné : « La Russie représente un risque pour la sécurité des deux côtés de l'Atlantique ». Par conséquent, une augmentation historique et durable des dépenses de défense sera décidée lors de ce sommet. « Ensemble, nous renforcerons le pilier européen de l'OTAN », a fait savoir Friedrich Merz, malgré le manifeste du SPD et de la convergence des Linke et de l'AfD signalant une forte oppostion à Merz pour le conflit contre la Russie.

Alors que le ministre de la Défense Boris Pistorius est arrivé à Kiev ce jeudi pour négocier une aide militaire supplémentaire à l'Ukraine, un conflit acharné sur la politique russe continue de faire rage au sein de son propre parti en annonçant aussi une fissure dans la politique allemande.

source : Observateur Continental

Voir en ligne : https://reseauinternational.net/man...

La grande muette étouffée : le ministère des Armées en faillite

Réseau International — 2025-07-30T09:17:01Z

par Cyrille Delattre

Dans le théâtre d'ombres où se joue la puissance hexagonale, un acte tragico-burlesque se déroule en coulisses, loin des fanfares présidentielles annonçant une ère nouvelle. La défense française, ce colosse aux pieds d'argile financiers, titube sous le poids d'une réalité implacable : elle mène sa guerre à crédit, sur la foi de promesses aussi creuses que les caisses de l'État. Le constat, rapporté sans fard par BFMTV ce 6 juin, jour anniversaire d'un débarquement qui exigea jadis des moyens tangibles, est un camouflet cinglant pour ceux qui brandissent l'étendard du réarmement sans en posséder le premier sou. Oui, le ministère des Armées, ce fer de lance supposé du « redressement stratégique » dans un monde en convulsions, frôle bel et bien la cessation de paiement, englué dans une dette abyssale de 8 milliards d'euros pour de simples équipements militaires – somme astronomique qu'il lui faudra pourtant éponger d'ici la fin 2025. Une entreprise privée affichant un tel passif d'impayés se verrait déjà sous la coupe d'un tribunal de commerce, un administrateur judiciaire aux trousses, menacée de ce plan de continuation qui sonne comme un prélude à l'agonie.

Mais l'État, dont les poches percées rappellent le tonneau des Danaïdes, bénéficie d'une impunité grotesque : la caravane passe, silencieuse et indifférente, tandis que les industriels de la défense, ces Airbus et Thalès dont on vante les mérites aux salons internationaux, étouffent. Leurs inquiétudes, nous dit-on, « se multiplient » face à cette économie militaire fonctionnant « à crédit », un artifice comptable qui ne saurait masquer la déliquescence. Guillaume Faury, président d'Airbus et du Gifas, résume cette amère déconvenue : « Les engagements sont là mais depuis le début de l'année les commandes militaires n'arrivent pas ». Aveu accablant d'une parole d'État réduite à du vent.

Comment en est-on arrivé à cette mascarade, alors même que le président « Jupiter » Emmanuel Macron claironne avec une solennité déplacée notre entrée en « économie de guerre » ? Lui qui enjoignait les industriels à « produire plus vite, livrer plus vite, penser autrement » ? Lui qui promettait, la main sur le cœur et le regard tourné vers l'Est, un budget défense porté à 3,5 % du PIB, contre les 2% actuels, une ambition relayée avec zèle par son ministre des Armées, Sébastien Lecornu ? Ce dernier, infatigable, annonçait encore récemment viser un budget de « 90 à 100 milliards d'euros », quasi doublement des 50 milliards actuels – sur le papier, toujours sur le papier. On se souvient des admonestations, des « coups de gueule » lancés aux industriels accusés de ne pas « jouer le jeu », et de Lecornu allant « secouer physiquement deux trois sur le terrain, dans leurs usines… ».

Le spectacle était savoureux. Mais derrière ce rideau de fumée, la réalité, elle, est brutale, impitoyable. À mi-parcours de 2025, en ce 6 juin où l'on commémore des héros débarqués avec autre chose que des radeaux et des fusils à bouchon, aucun des grands programmes d'armement pourtant solennellement actés dans le budget 2025 n'a reçu le sceau de la signature de la Direction générale de l'armement (DGA).

Aucun. Zéro signature. Zéro euro. Rien. Nada. La liste pourtant est connue, affichée comme un programme électoral : le lancement de la construction du porte-avions de nouvelle génération (PA-NG), ces commandes vitales de missiles Mistral, Aster, Scalp, Mica, Meteor, Akeron MP, l'achat d'une frégate de défense et d'intervention (FDI), la commande attendue de 30 Rafale pour l'armée de l'air et la marine. Le néant. Un vide sidéral qui en dit long sur la supercherie. Et en plus, nous apprenons que c'est maintenant l'Inde qui va fabriquer le fuselage du Rafale…

Un « visiteur du soir régulier de l'hôtel de Brienne » aurait lâché, sans détour, la sentence définitive : « Il n'y a plus un kopeck ». Challenges, journal rarement enclin au sensationnalisme, a reproduit cette formule glaçante. Un constat que partage, dans un rare moment de lucidité parlementaire, Cédric Perrin, président (LR) de la commission des affaires étrangères et de la défense du Sénat, s'étonnant – enfin ! – que l'on puisse exhorter les industriels à accélérer les cadences sans daigner passer la moindre commande en contrepartie. Le résultat de cette schizophrénie institutionnelle est une sélection impitoyable par l'argent : les grands groupes, Airbus, Thalès, Dassault, survivent tant bien que mal, portés par les ventes à l'export et la relative sécurité de contrats pluriannuels, profitant de surcroît de facilités bancaires historiques. Mais les PME du secteur, elles, ces maillons indispensables de la chaîne de souveraineté, sont étranglées sans remords. Plusieurs d'entre elles n'ont plus la moindre trésorerie, au point de se demander comment payer leurs salariés à la fin du mois. Situation kafkaïenne : certaines ont même déjà réglé leurs propres fournisseurs, anticipant une production… que l'État n'a toujours pas commandée officiellement ! Un matériel qui ne leur sera payé qu'à la Saint Georges ou à la Saint Michel. L'an prochain. Peut-être. Si les caisses se remplissent. Un véritable scandale industriel.

D'où provient ce blocage généralisé, cette paralysie budgétaire qui frappe l'institution censée protéger la nation ? La réponse est simple, cynique, et porte un nom : Bercy.

Le ministère de l'Économie et des Finances, sous la houlette d'Éric Lombard, serre la vis avec une détermination de fossoyeur. Le gouvernement cherche désespérément 40 milliards d'euros d'économies d'ici 2026, un mantra répété en boucle depuis des mois.

Et la Défense, malgré les grandes envolées lyriques de l'Élysée sur la « guerre » et la « souveraineté », n'échappe manifestement pas au rabot général. Bercy ne lâche pas l'argent. Ajoutez à ce tableau déjà sombre le vote tardif du budget 2025, intervenu seulement le 6 février dernier après la chute du gouvernement Barnier, retardant encore davantage des processus déjà engorgés.

Pire : le Ministère des Armées se voit refuser le remboursement de 1,2 milliard d'euros de surcoûts subis en 2024 (liés à l'Ukraine, l'OTAN, ou les Jeux olympiques de Paris…), alors même que la loi de programmation militaire (LPM) prévoit expressément une compensation pour ces dépenses imprévues. Conséquence directe et implacable de cette asphyxie : 3,29 milliards d'euros de crédits étaient gelés au 12 mai dernier. Des crédits gelés, ce sont des commandes mortes-nées, des lignes de production à l'arrêt, et des industriels plongés dans un brouillard angoissant, sans aucune visibilité sur leur avenir. Et l'on ne parle même pas ici des primes dues aux soldats, ces « héros du quotidien » dont les comptes attendent toujours des versements de plus en plus tardifs – non, cette fois, ce n'est pas un « logiciel défaillant » qui est en cause, mais bien l'indigence crasse des finances.

Pour éviter le naufrage immédiat, l'état-major budgétaire de Brienne a actionné frénétiquement le levier du « report de charges », un artifice comptable qui confine à l'escroquerie : on commande (en théorie), on est livré (par des fournisseurs trop confiants ou contraints), mais on paiera… plus tard. L'année suivante. Ou celle d'après. Demain, on rase gratis ! Problème : à force de reporter, la dette s'accumule comme la boue dans un fleuve en crue. Le résultat est sans appel : 8 milliards d'euros d'impayés fin 2024, un record historique absolu. Une augmentation de 30% en un an seulement, et un doublement en l'espace de trois ans. Chaque début d'année, le ministère commence donc son exercice avec un boulet de huit milliards aux pieds, condamné à régler les factures du passé avant même d'envisager de passer les commandes du présent, et encore moins celles du futur. Les marges de manœuvre ? Évanouies. Disparues. Aspirées par ce trou noir financier.

Cette gabegie programmée ne peut qu'engendrer une catastrophe industrielle annoncée. L'inquiétude, désormais, se mue en colère sourde chez les capitaines d'industrie. Éric Trappier, PDG de Dassault Aviation, cité lui aussi par Challenges, pose la question qui tue, celle que tout le secteur se murmure dans les couloirs des salons d'armement : « La question que toute l'industrie de défense se pose, c'est : est-ce que la France a encore les moyens de passer commande ? » Même son de cloche, désespéré, du côté d'Airbus. Guillaume Faury rappelle que les nouvelles commandes de l'État ont chuté de 33% en 2024 par rapport à 2023. L'Armée de l'air et de l'espace (plus précisément l'ALAT) peut toujours rêver de ses hélicoptères de remplacement ; ils resteront longtemps sur la planche à dessin.

Quelques signaux ténus, il est vrai, laissent entrevoir un frémissement : 650 millions d'euros auraient été débloqués en urgence pour apurer les factures les plus criantes. Une aumône. Une goutte d'eau dans l'océan des 8 milliards d'impayés accumulés rien que pour 2024 ! Et nous voilà en juin. Alors non, rassurons les chauvins, le Ministère des Armées n'est pas encore officiellement en faillite. Mais il vit à crédit, mois après mois, trimestre après trimestre, à l'instar de ses homologues de l'Intérieur, de la Justice ou de l'Éducation Nationale, tous également exsangues.

Il promet sans pouvoir signer, commande sans pouvoir payer, et mobilise une industrie qu'il étrangle au moment même où, apparemment, elle aurait le plus besoin de son soutien. Le paradoxe est cruel, la duperie, manifeste. À ceux qui caressent encore l'illusion de « réarmer la France », de « restaurer sa souveraineté stratégique » ou de « bâtir une défense du XXIe siècle », un conseil élémentaire, primordial, qui relève de la simple probité commerciale : commencez donc par honorer vos factures.

C'est la base, messieurs les stratèges en chambre ! Quant à la grande armée de réservistes promise, elle aussi se heurte au mur des réalités comptables : faute de crédits pour les rémunérer, ces volontaires restent confinés chez eux, mobilisés au compte-gouttes, sauf quand il s'agit de boucher, gratuitement ou presque, les trous laissés par des effectifs d'active en déshérence. La grandeur, décidément, se paie comptant. Ou pas.

Ceci porte un nom : la trahison d'État ! Car seule la politique de Macron depuis 2017, précédée des autres, c'est vrai, a mené la France dans cette posture, puisque sa souveraineté et sa défense souveraine doivent être sacrifiées sur l'autel de la Fédération des États Unis d'Europe et de son armée européenne fantoche.

source : Strategika

Voir en ligne : https://reseauinternational.net/la-...

Scandale : L'OTAN corrompu par les marchands d'armes américains

Réseau International — 2025-07-11T07:30:00Z

par Jacqueline

Stacy A. Cummings gère, entre autres, les achats d'armement de l'OTAN. Son budget est de 7 milliards d'euros par an. De quoi tenter le diable. Cette ancienne du département américain de la Défense, devenue directrice générale de l'Agence de soutien et d'acquisition de l'OTAN (NSPA), a été prise la main dans le pot de confiture par sa DRH, à l'occasion de contrats portant sur des drones et des munitions. Ses complices sont des anciens de l'OTAN ou en font toujours partie.

Des informations confidentielles auraient été transmises à des entreprises d'armement afin de leur faciliter l'obtention de contrats. L'argent provenant de ces pratiques illégales aurait été blanchi par des sociétés de conseil créées tout exprès. Le 30 avril 2025, les 32 États membres de l'OTAN ont ouvert une enquête à l'encontre de Stacy Cummings. Dans un courrier que La Lettre s'est procuré, l'Américaine est accusée d'avoir ignoré des signalements de malversations. La DRH de l'agence, Geneviève Machin, allègue que deux responsables ont donné instruction au bureau d'enquête de ne pas poursuivre des « cas manifestes de corruption, impliquant des sommes d'argent importantes, dans lesquels les mêmes noms de membres du personnel reviennent sans cesse ».

Le chef de cabinet de Stacy Cummings aurait exercé des pressions sur la DRH pour qu'elle modifie les conclusions d'un comité de sélection chargé de recruter un directeur des acquisitions pour la NSPA. La petite annonce avait été publiée en 2023. Personne ne s'était mis d'accord sur le candidat idéal. Il devait plaire à la fois aux corrompus et aux non corrompus. Il a donc fallu la republier sur LinkedIn fin 2024. Salaire mensuel de base : EUR 14 949,34 € non imposable. Vaccination covid complète obligatoire. Honnêteté sans doute pas obligatoire… Enfin, cela dépend de qui recrute.
L'OTAN enquête sur l'OTAN

L'enquête menée par la NSPA elle-même, coordonnée par Eurojust, couvre le Luxembourg où l'agence est basée, mais aussi la Belgique, les Pays-Bas, l'Italie, l'Espagne et les États-Unis. Deux Belges et trois Hollandais, dont un ancien employé du ministère néerlandais de la Défense, ont été arrêtés pour corruption. En revanche, au Luxembourg, après diverses perquisitions, aucun des suspects n'a été arrêté.

En 2023, Stacy Cummings avait créé un bureau d'enquête « afin de renforcer les contrôles et processus internes existants ». En réalité, ce bureau aurait été, selon la DRH Geneviève Machin, utilisé « pour monter des dossiers incriminants contre les hauts dirigeants de l'organisation ».

Ni l'ancien secrétaire général de l'OTAN, Jen Stoltenberg, ni l'actuel, Mark Rutte, n'étaient officiellement au courant. Un scandale ne doit surtout pas freiner les achats d'armes nécessaires à la poursuite de la guerre en Ukraine : « L'OTAN a besoin d'une augmentation de 400% de sa défense aérienne et antimissile », a déclaré Mark Rutte. En janvier 2024, Jens Stoltenberg, qui était alors secrétaire général de l'OTAN, et la directrice générale de l'Agence NSPA, Stacy Cummings, avaient signé des contrats d'achat de :

« • 220 000 obus d'artillerie de 155 mm pour 1,2 milliard de dollars,
• 1000 missiles Patriot (Raytheon et MBDA) pour 5,5 milliards de dollars,
• lance-missiles Manpads Stinger pour 700 millions de dollars,
• munitions d'artillerie de 155 mm pour 4 milliards de dollars.
La NSPA a également prévu l'achat de six aéronefs E-7A Wedgetail à Boeing. On ne connaît pas le tarif, mais pour en avoir une idée, le ministère britannique de la Défense en a commandé trois pour 2,4 milliards de dollars ».
Qui est le ministre français des Armées ?

Sébastien Lecornu est jusqu'à présent passé à travers les gouttes des divers scandales de la Macronie. Un soupçon de prise illégale d'intérêt avait été classée sans suite. Le délit de favoritisme le rattrape à présent. Lorsqu'il était ministre des Outre-mer du gouvernement Castex, il aurait attribué à l'ancien présentateur de TF1 Jean-Claude Narcy, sans appel d'offres, des marchés publics pour qu'il réalise, en 2021 et 2022, deux expositions aux frais du ministère. Peu de chose par rapport au scandale des fournitures de l'OTAN.
Le ministre des Armées tarde à défendre l'industrie française

L'OTAN réservant ses plus grosses commandes aux États-Unis, le député LFI Aurélien Saintoul a demandé au ministre des Armées comment il entendait défendre la production des industriels de l'armement français.

« Des enquêtes falsifiées auraient notamment ciblé un ressortissant français, secrétaire exécutif de la NSPO (l'organisation de soutien logistique de l'OTAN), en fabriquant de fausses preuves à son encontre. Elle aurait également exercé des pressions pour favoriser la nomination d'une ressortissante étatsunienne au poste stratégique de directrice des acquisitions, en dépit de candidatures concurrentes, notamment françaises. Par ailleurs, elle aurait influencé un appel d'offres afin de privilégier l'achat de missiles Patriot ».

La question date du 27 mai 2025. Au 10 juin 2025, Sébastien Lecornu n'a toujours pas réagi.
Secret défense ? Sébastien Lecornu ne connaît pas

Le député Horizons Loïc Kervran s'inquiète des risques en matière de fuite des données du ministère des Armées. Elles sont gérées par l'américain ServiceNow soumis au droit extra territorial américain. Le secret défense de notre armée n'est donc pas applicable au Pentagone. Pas besoin d'espionner la France, puisque c'est open bar. Peut-on y voir une trahison ? On aurait du mal à y croire quand à la tête du ministère nous avons non seulement un colonel de réserve de la Gendarmerie nationale, mais aussi un commandeur de l'Ordre du Lion (Sénégal), commandeur de l'Ordre de l'Etoile de Mohéli (Comores), commandeur de 1re classe de l'Ordre royal de l'Etoile polaire (Suède) et chevalier dans l'Ordre de Saint Charles (Monaco).

En plus il peut arborer sur sa poitrine la médaille Zayed II de 1re classe (Émirats arabes unis) et la médaille de l'Ordre du mérite de 2e classe (Ukraine). Sébastien Lecornu est plus décoré qu'un général soviétique sous Staline ou que le président d'une république bananière, c'est dire si on peut lui faire confiance pour défendre les intérêts de la France.

source : Le Média en 4-4-2

Voir en ligne : https://reseauinternational.net/sca...

Jacques Baud : La vérité sur la stratégie européenne de défense et le désarmement du Hamas

Réseau International — 2025-06-19T07:30:00Z

Espoir et Dignité. « On l'a régionalisé mais en fait c'est un conflit local et les Européens n'ont pas la capacité d'intervenir - dans le cadre des structures existantes - en Ukraine sans entrer dans un mécanisme d'escalade ».

The post Jacques Baud : La vérité sur la stratégie européenne de défense et le désarmement du Hamas first appeared on Réseau International .

https://youtu.be/foLvujJy5ng?si=9d7MZsA3upu4fBjl

Voir en ligne : https://reseauinternational.net/jac...

Le génocide n'est pas toujours l'œuvre de Blancs relégué aux archives : parfois, il fait du bruit, a la peau brune et se diffuse en direct

Réseau International — 2025-06-10T07:30:00Z

NotreJournal publie cet article à charge à l'inverse de ses positions.

Cela permet d'exposer de façon claire et nette, l'incompréhension par les sociétés progressistes des réalités du terrain qui n'est pas le leur.

Parfois, le génocide ne rime pas avec Auschwitz, il rime avec Gaza. Et si cela vous met mal à l'aise, tant mieux. C'est légitime. Car cette fois, l'Occident n'est pas le sauveur, mais l'organisateur.
*

par Story Ember leGaïe

Ils disent que ce n'est pas un génocide.

Pas parce qu'il n'y a pas assez de morts,

mais parce que les victimes ne sont pas blanches.

Parce que les bombes ne datent pas de quelques décennies.

Parce qu'il n'est pas consigné dans les manuels scolaires, exposé dans un musée ou scellé par la phrase « plus jamais ça ».

Ils ne réfutent pas le terme « génocide » par souci d'exactitude.

Ils le réfutent parce qu'il dérange.

Gaza ne cadre pas avec leur discours.

Gaza n'est pas propre.

Gaza n'est pas stérile.

Gaza n'est pas muette.

Ses enfant sont broyés sous les décombres, et les journalistes occidentaux se demandent s'ils servaient de « boucliers humains ».

Ses files d'attente pour le pain tournent au massacre.

Ses corps se décomposent dans des hôpitaux privés d'électricité.

C'est une extermination en temps réel, et pire encore, elle est publique.

Le monde assiste en direct à un génocide, et pourtant, nombreux sont ceux qui attendent des Palestiniens qu'ils meurent en leur permettant de les pleurer plus confortablement.

Ils comparent Gaza aux génocides blancs.

Ils voudraient que tout ressemble à l'Holocauste :

Organisé. Bureaucratique. Archivé.

Des juifs morts dans des trains.

Des nazis jugés et mis à mort.

La pureté éthique de l'histoire, emballée dans des nuances de gris.

Mais si le génocide était autre qu'en nuances de gris ?

Et s'il était là, en couleurs, en arabe, avec du sang sur votre fil d'actualité, financé par votre gouvernement ?

Et si les victimes hurlaient, résistaient et refusaient de se laisser faire ?

Ils ne peuvent pas gérer Gaza parce que Gaza ne fait pas le mort.

Les Palestiniens sont censés se soumettre au massacre, pas y survivre.

Ils sont censés implorer de l'aide à voix basse, pas à grands cris.

Ils sont censés être des victimes muettes, pas une résistance vivante.

L'Occident n'honore le génocide que lorsqu'il est consommé.

Lorsque les victimes ont rendu leur dernier souffle.

Lorsque les assassins sont morts ou réfutables.

Quand la culpabilité n'est qu'abstraction, pas un enjeu de politique étrangère.

Ce génocide est trop bruyant. Trop brun. Trop vivant.

Alors ils disent que c'est « compliqué ».

Alors ils parlent de « deux camps ».

Alors ils prétendent que « le Hamas peut y mettre fin dès demain ».

Mais ils ne disent pas pourquoi 70% des cadavres sont ceux de femmes et d'enfants.

Ils ne disent pas pourquoi 5000 familles ont été rayées des registres d'état civil.

Ils ne disent pas pourquoi plus de 128 000 Palestiniens sont déjà morts, et pourtant, ils larguent encore des bombes sur des tentes.

Le génocide n'est pas sacralité. Il est systémique.

Et parfois, il ne rime pas avec Auschwitz.

Parfois, il rime avec Gaza.

Et si cela vous met mal à l'aise, tant mieux. C'est légitime.

Car cette fois-ci, l'Occident n'est pas le sauveur.

Il est l'organisateur.

source : Marginalia Subversiva via Spirit of Free Speech

Voir en ligne : https://reseauinternational.net/le-...