NotreJournal

Que s'est-il passé en mai-juin 1945 dans le Constantinois ?

Manuel Gomez — 2026-05-27T08:00:00Z

Le message totalement inculte du président Macron, pratiquement identique à celui du président Tebboune, accuse uniquement la France colonialiste de ce massacre. Or ce n'est pas du tout la vérité.
Sauf pour les partisans du « Vivre-ensemble » mais uniquement dans le but avoué publiquement que l'État français reconnaisse officiellement les crimes commis en son nom, pas uniquement le 8 mai 1945 mais également tout au long de son histoire coloniale.

Revenons brièvement sur le déroulement réel des événements du 8 mai 1945 :
– Les partis nationalistes algériens appellent à manifester. Cette manifestation politique est autorisée par les autorités françaises à la condition qu'il n'y ait ni armes ni drapeau algérien.
– La manifestation se dirige vers le centre-ville de Sétif mais un meneur, le chef scout musulman Aïssa Cheraga, déploie le drapeau algérien en passant devant le « Café de France », avenue Clemenceau. Le commissaire Olivéri tente de le lui enlever. Un jeune scout, Bouzid Saâl, le récupère. Un coup de feu part et il est abattu par un policier.
– Aussitôt cette foule de manifestants (pacifiques) se rue vers le centre-ville et les émeutiers, hurlant des slogans meurtriers, « Tuez les chrétiens, tuez les juifs, tuez tous les non croyants », massacrent à l'arme blanche et armes à feu tous les « Blancs » qu'ils trouvent sur leur chemin.
– Le maire de Sétif est tué, Alfred Denier, secrétaire du Parti Communiste, est égorgé et ses deux mains tranchées à la hache.
– On dénombre, ce jour-là, 28 morts européens, des enfants, des femmes, des vieillards, égorgés et plus de 80 blessés, et chez les musulmans 30 morts et 60 blessés.

Le soir même le calme est rétabli à Sétif.
Mais de nouvelles émeutes se développent dans différentes villes et villages de petite Kabylie : Guelma, Kherrata, etc. Les fermes européennes sont attaquées, brûlées, des actes de barbarie se multiplient, des femmes sont violées.
Le bilan : 102 morts européens et plus de 110 blessés.
Le général De Gaulle, chef du gouvernement provisoire de l'État français, ordonne à l'armée d'intervenir par la force.

C'est donc 2000 soldats, composés par la Légion Étrangère, les Tabors Marocains et les Tirailleurs Sénégalais, sous le commandement du général Duval, qui sont chargés de réprimer ces émeutes, car les effectifs stationnés sur place, en Algérie, sont alors insignifiants, puisque 20 classes, soit 168.000 Français, sont encore mobilisés en métropole, soit 15,6 % sur une population de 1.076.000.
Presqu'un mois de folie meurtrière puisque la répression prend fin le 22 mai.

Les chiffres les plus fantaisistes ont été avancés par différentes sources.

Le général De Gaulle confie au général Paul Tubert le soin de comptabiliser les victimes, côté musulman. Son estimation : 1020 à 1340 morts, est immédiatement sujette à caution.
Moins cependant que ce chiffre de 45.000 proposé par les États-Unis, qui avait un intérêt géopolitique à déstabiliser le gouvernement français. Chiffre repris par la suite par les dirigeants du FLN et par tous les gouvernements de l'Algérie qui se sont succédé depuis l'indépendance.
Belaïd Abdessalam, ancien Premier ministre, a affirmé dans un important hebdo algérien que ce chiffre de 45.000 avait été retenu par ces gouvernements algériens à des fins uniquement de propagande.
2500 morts fut le chiffre calculé d'après la consultation des listes du ravitaillement et des listes électorales de 1945 et 1946.

Le Centre de recherche historique et de documentation sur l'Algérie a établi un chiffre plus précis, en date du 9 avril 2005, grâce à ses chercheurs Rachid Messli et Abbas Aroua, de 8000 victimes environ.

Le 19 mai 1945, le quotidien communiste L'Humanité titrait :
« Il faut châtier impitoyablement et rapidement les organisateurs de la révolte et les hommes de main qui ont dirigés l'émeute »
Le Parti Communiste, qui participait alors au gouvernement de la France dirigé par De Gaulle, avait lancé un appel à la répression, comme en témoigne un tract distribué le 12 mai en Algérie dans lequel il demandait de « passer par les armes les instigateurs de la révolte et les hommes de main qui ont dirigé l'émeute. Il ne s'agit pas de vengeance, ni de représailles. Il s'agit de mesures de justice. Il s'agit de mesures de sécurité pour le pays. »
(Dix années plus tard, dès 1954, ce même Parti communiste « français » et ses réseaux parisiens, financeront et armeront le FLN dans sa lutte contre l'armée française, et seront responsables de milliers de morts, nos enfants et vos enfants, Français de métropole.)

Il y aura, parmi les musulmans, 4500 arrestations et 99 condamnations à mort, dont 22 seront exécutées.
Voilà la réalité sur ces événements tragiques. Que cela plaise ou non.

Voir en ligne : https://magoturf.over-blog.com/2026...

Ne leur en déplaise, c'est bien la France qui a créé l'Algérie

Manuel Gomez — 2026-05-26T08:00:00Z

Il n'y a jamais eu d'État algérien, avant la colonisation française en 1830, contrairement à ce qu'affirment les dirigeants de l'Algérie indépendante depuis 1962 et notamment le président actuel de l'Algérie Abdelmajid Tebboune tout récemment, suite aux déclarations jugées offensantes du président Emmanuel Macron.
Une analyse de l'historien Pierre Vermeren, professeur d'histoire des sociétés berbères et arabes contemporaines à l'université Paris-I Panthéon-Sorbonne, en apporte la preuve : « Avant il n'y avait pas de nations, mais des empires ou des royaumes ». L'Algérie ne fait pas exception. Avant le débarquement des Français en 1830, ce qui n'est pas encore l'Algérie (le nom a été inventé par les Français en 1839) est l'une des régences dites barbaresques de l'empire Ottoman depuis le début du XVIe siècle. Pour la Sublime Porte, c'est la province d'Alger : une colonie militaire sans dynastie locale contrairement au Maroc ou à la Tunisie, dirigée par un chef, le Dey d'Alger, et des soldats envoyés directement par Istanbul. Basée à Alger, cette province ottomane avait quelques relais militaires et administratifs dans l'arrière-pays. « Plus on allait vers le sud, vers les montagnes et loin des villes, plus les tribus étaient autonomes ».

Sur l'ensemble des tribus berbères et arabes, un tiers était fidèle au sultan, et « 40 % échappaient complètement aux Ottomans ».
« L'Histoire ne peut être falsifiée » a également déclaré le président Tebboune alors que, mieux que personne, il sait que l'Histoire a justement était totalement « falsifiée » auprès de la jeunesse algérienne, et cela depuis le premier jour de l'indépendance, dans l'objectif d'accuser la France de tous les crimes et massacres commis durant les 132 années de, selon lui, « l'occupation » du territoire algérien par les colons français et européens.
Y avait-il une nation avant l'arrivée des colonisateurs français en 1830 ?
Avant 1830, ce territoire a subi trois siècles de domination ottomane et il ne s'agissait ni d'un État ni d'une nation tout simplement parce qu'il n'y avait pas d'unité ethnique, linguistique, et politique.

Ce vaste territoire, sur lequel ne vivaient que les nomades Berbères, avait été occupé successivement par les Byzantins, les Vandales, les Romains puis les Arabo-musulmans et, même sur une petite partie de la côte de ce qui deviendra la région d'Oran, les Espagnols.
Après avoir battu militairement les « colonisateurs » Ottomans, l'armée française a dû affronter, durant une quinzaine d'années, les tribus rassemblées et ralliées sous la bannière de l'émir Abdelkader, qui tentera d'unifier le territoire algérien face à la conquête des Français.
Il s'agissait de quelques centaines de tribus arabes et berbères, éparpillées sur tout le territoire, qui se faisaient la guerre entre elles et l'émir Abdelkader ne réussit finalement qu'à en mobiliser la moitié, souvent par la force et la menace.
Il devra s'incliner vers 1847 et deviendra un grand ami de la France.

Que cela plaise ou non aux dirigeants successifs de l'Algérie indépendante, c'est bien la France qui a créé la nation algérienne en unifiant l'entité territoriale de l'Algérie en intégrant ce territoire, qui ne deviendra Algérie qu'en 1839, au sein de la République Française.
Le président Macron n'a donc pas eu tort d'affirmer (c‘est très rare mais, hélas, vrai, mais cette affirmation n'a pas effacé sa déclaration absurde de la pré-campagne présidentielle : « La colonisation fut un crime contre l'humanité ». Si la France n'avait pas été humaniste, l'Algérie serait toujours française) que l'Algérie n'avait pas été une « Nation » avant la colonisation française. Cela peut paraître inaudible pour le président algérien mais il s'agit pourtant d'un fait incontestable, et d'ailleurs il n'est contesté ni par les historiens ni par les chercheurs qui tous sont d'accord pour le confirmer : « Il n'y avait pas de nation algérienne avant 1830. »

Voir en ligne : https://magoturf.over-blog.com/2026...

26 mars 1962 : de Gaulle ordonne d'assassiner des Français

Manuel Gomez — 2026-05-17T08:00:00Z

NJ rappelle, aux personnes qui pensent que rabâcher le passé n'a aucun intérêt, que c'est la mémoire et la compréhension qui peuvent changer l'avenir !

De Gaulle voulait absolument rejeter toute la responsabilité du non-respect des accords d'Évian sur l'action de l'OAS et pour cela il a recouru à la force des armes et fait ouvrir le feu sur une population désarmée qui ne souhaitait que rester française.
Le 26 mars 1962, une manifestation pacifique partait du boulevard Laferrière pour se diriger vers le quartier de Bab-el-Oued victime d'un blocus, bombardé et mitraillé par l'armée française.
Un barrage de l'armée bloquait l'immense cortège à hauteur du lycée Bugeaud et du QG de la Xe région militaire. La manifestation faisait demi-tour et rejoignait, par la rue d'Isly, le plateau des Glières.

Bien entendu, personne n'était armé, c'était absolument impossible compte tenu de l'état de siège dans lequel se trouvait Alger. Le rassemblement atteignait la Grande Poste du boulevard Laferrière, lorsqu'une rafale partait d'un fusil mitrailleur mis en batterie au dernier étage du 64 de la rue d'Isly.
Une deuxième rafale meurtrière déchaînait l'enfer.
Les tirailleurs algériens complètement affolés tiraient sur tout ce qui bougeait, vers les toits, sur la foule, ce fut une tuerie. Des tirs sans sommation qui ont duré près de douze minutes.

Le bilan officiel sera de 46 morts et 200 blessés chez les manifestants et 10 blessés chez les tirailleurs, victimes de balles perdues, plus un seul mort (un tirailleur abattu par un officier alors qu'il allait achever une femme blessée).
Un second rapport militaire faisait état d'une centaine de morts et de plus de 200 blessés.
À la morgue de l'hôpital Mustapha les corps étaient jetés par terre, nus, en vrac et ils ne seront pas rendus à leurs familles.

La vérité « officielle » sur ce massacre programmé n'est toujours pas reconnue par les différents gouvernements français et il serait étonnant qu'elle le soit un jour.
Une certitude, ce massacre de la rue d'Isly, le 26 mars 1962, et par conséquent l'objectif de cette manœuvre était la fracture totale entre les Français d'Algérie et l'armée métropolitaine, promise dorénavant au service de l'ALN. De Gaulle avait atteint son but.
** La preuve directe de l'organisation par le Gouvernement français, donc par de Gaulle en personne, du massacre des innocents le 26 mars 1962, rue d'Isly à Alger nous est apportée par CHRISTIAN FOUCHET qui, rappelons-le, était Haut-Commissaire en Algérie ce 26 mars 1962, et ministre de l'Intérieur du 6 avril 1967 jusqu'au 31 mai 1968, date à laquelle il fut limogé par de Gaulle.
Voici le témoignage et l'aveu de CHRISTIAN FOUCHET le 28 octobre 1969 : « J'en ai voulu au Général de m'avoir limogé au lendemain de mai 1968. C'était une faute politique. De GAULLE m'a reproché de ne pas avoir maintenu l'ordre en mai 68.
– Vous n'avez pas osé tirer, m'a-t-il dit.
– J'aurais osé s'il l'avait fallu – lui ai-je répondu – Souvenez–vous de l'Algérie et de la rue d'Isly. Là j'ai osé et je ne le regrette pas parce qu'il fallait montrer que l'armée n'était pas complice de la population algéroise. »
(Source : Jean Mauriac « L'Après de Gaulle – notes confidentielles 1969/1989 » – page 41)

Ce même mois de mai 68, de Gaulle lançait à Pompidou une phrase qui résumait toute sa carrière : « Mais, Pompidou, figurez-vous que j'ai passé ma vie à tirer contre des Français » (Rapporté par Édouard Balladur à Daniel Rondeau, auteur de « Vingt ans et plus – journal 1991/2012 »).
Dès le cessez-le-feu proclamé le 19 mars 1962, l'armée française, sur les ordres de De Gaulle et de quelques officiers supérieurs, les généraux Katz, Debrosse et Ailleret, a perdu son honneur car elle n'a pas éprouvé le moindre état d'âme quand il a fallu tirer sur des Français qui défendaient une terre française à Alger et ne s'est pas opposée au massacre, par l'ALN, de près de 3000 Français à Oran.
Honneur aux officiers de notre armée qui ne se sont pas parjurés.

Le général de Pouilly, un fidèle parmi les fidèles du général de Gaulle, n'hésitera pas à écrire : « J'ai choisi la discipline mais choisissant la discipline, j'ai également choisi avec mes concitoyens et la Nation française la honte d'un abandon et, pour ceux qui n'ayant pas supporté cette honte et se sont révoltés contre elle, l'Histoire dira peut-être que leur crime est moins grand que le nôtre. »
« Ceux qui n'ont pas supporté cette honte et se sont révoltés contre elle », ce sont les généraux Salan, Jouhaud, les colonels Godard, Argoud et quelques officiers, sous-officiers, le capitaine Sergent, le lieutenant Degueldre et des « patriotes » civils, Lagaillarde, le docteur Pérez, Susini, Georges Bidault.

Voir en ligne : https://magoturf.over-blog.com/2026...

Face à la conquête musulmane, que vont faire les Français ?

Manuel Gomez — 2026-05-12T07:30:00Z

Je ne sais pas ce que deviendra la France au cours de ces prochaines décennies et je ne serai plus de ce monde pour le constater. 2027 sera sans doute un déclencheur : le RN sans le chaos ou le chaos dans la rue avec une possible guerre civile, comme le pressent également Philippe de Villiers (et je suis de son avis). En ce qui me concerne, j'en suis persuadé, un retour en arrière me paraît plus que difficile. L'invasion migratoire ne cessera pas et nous venons d'assister, lors des toute récentes élections, aux conséquences néfastes de cette submersion. Cependant une réflexion fait surface : actuellement un front commun est rassemblé autour des victoires de LFI, les « Noirs originaires d'Afrique sub-saharienne et les Maghrébins ». Or, et l'histoire nous l'a enseigné, cette union momentanée me semble totalement impossible. Depuis des siècles et des siècles, la race noire est considérée comme une race inférieure par les Arabes qui ne les appréciaient que comme esclaves (toujours au cours du présent siècle d'ailleurs comme on peut le constater actuellement avec le sort réservé aux milliers de migrants qui, au péril de leur vie, tentent de pénétrer en Algérie et en Tunisie et sont rejetés dans le désert). Donc, tôt ou tard, les Arabes ne tarderont pas à prendre le pouvoir et à imposer leur religion, la charia.

Il y aura, peut-être, un affrontement un jour entre Français de cœur et Français de papier (peut-être !) mais, sûrement, un jour entre Français-Maghrébins et Français-Africains (sûrement). N'est-il pas déjà présent dans le narcotrafic ?

Voir en ligne : https://magoturf.over-blog.com/2026...

Macron, le pion de Georges Soros, va laisser la France en faillite

Manuel Gomez — 2026-05-09T07:30:00Z

C'était l'homme providentiel, le « superdoué » sorti de nulle part, inconnu, avant qu'il ne soit imposé à François Hollande, et qui a réussi à fonder un parti, En Marche (qui vient de fêter ses dix ans avant de ne pas tarder à disparaître), et à devenir le président de la République Française.
Emmanuel Macron avait été programmé et mis sur orbite par une caste parfaitement organisée et dans l'unique but de la servir loyalement et qui faisait déjà partie de son carnet d'adresses à l'époque de son passage à la Banque Rothschild.

Je ne parle pas des ralliements politiques, qu'ils soient de gauche, de droite ou du centre, il ne s'agit là que d'opportunistes, mais uniquement des parrainages financiers autrement plus sérieux… et plus dangereux : Patrick Drahi (le troisième milliardaire français, SFR-Numéricâble, L'Express, Libération, BFM-TV, BFM-Business et RMC)) et Pierre Bergé (Milliardaire et copropriétaire de L'Observateur et Le Monde) mais aussi Claude Bébéar (AXA et Institut Montaigne – le siège de départ d'En Marche était à l'adresse de l'Institut dirigé par Laurent Bigorgne), Bernard Arnault (LVMH, Le Parisien, Les Échos), Alexandre Bompard (Darty-FNAC), Marc Simoncini (Meetic), Henri de Castries (ex-PDG d'AXA), Pierre Danon (ex-PDG de Numéricable), Henry Hermand (Terra Nova-PS), Xavier Niel (Free, L'Observateur, Le Monde, La Vie Catholique, Télérama), sans oublier Pierre Gattaz, patron du MEDEF et, à un degré inférieur, Jacques Attali, Alain Minc, Mohamed Saou (proche de l'UOIF) Bariza Khiari (Institut des Cultures de l'Islam) et quelques dizaines d'autres.
Cela, c'est la face visible de l'iceberg, mais la face cachée quelle est-elle ?

N'est-il pas question en coulisses de ce nom cité à voix basse : Georges Soros ?
Qui est Georges Soros ?
Fondateur du Soros Fund Management, il est surnommé « L'homme qui a fait sauter la banque d'Angleterre ».
Il fut à l'origine du mercredi noir, le 16 septembre 1992 : spéculant massivement sur la baisse de la Livre-sterling, il a obligé la monnaie britannique à sortir du système monétaire. Soros a gagné un milliard en une seule nuit.
Déjà lors de l'été 1993, Georges Soros avait tenté de provoquer un raid identique contre la Banque de France. Elle s'était trouvée devant l'obligation de vider ses réserves pour parer l'attaque et elle avait été soutenue par la Bundesbank, réussissant ainsi à le repousser.

Une information du Wall Street Journal nous apprenait que Soros avait invité discrètement à dîner dans un restaurant New-Yorkais renommé, début 2010, les hedge funds les plus puissants de la planète : Paulson et Co, Pimco, Soros Fund Management, SAC capital Advisors.
Dans quel but : parier sur la dette grecque et sur la baisse de l'euro. L'objectif à atteindre étant de ramener l'euro à une parité avec le dollar :
1 euro = 1 dollar (ce premier objectif, comme l'on peut le constater aujourd'hui, a été atteint !)
Or, à présent que la crise des subprimes est passée et qu'ils ont amassé quelques milliards, il est nécessaire de découvrir une nouvelle proie, et cette nouvelle proie a d'abord été la Grèce.
Hier, à cause de la pandémie causée par le covid-19, mis à part l'Allemagne, la Hollande et quelques rares autres pays européens, les grandes puissances de l'Union, La France, l'Italie, l'Espagne, La Belgique, L'Irlande, le Portugal et même l'Angleterre, confrontée également au Brexit, se sont trouvées devant l'obligation d'appliquer un confinement qui a bouleversé l'économie et la finance.

Bien que figurant parmi les pays les plus solvables au monde, tous ces pays européens se trouveront attaqués sur le marché de la dette internationale.
En spéculant sur les taux d'intérêts, ils obligeront ces pays à se mettre en austérité pour tenter de s'en sortir.
Pour éviter de couler, ils devront entrer en récession économique forcée, réduire leurs charges, leurs budgets, le chômage augmentera et la consommation ne viendra pas relancer la croissance.
Des dizaines de millions d'habitants doivent déjà, et devront encore se serrer la ceinture, connaître davantage de misère pour subventionner les gains des spéculateurs qui, eux, se frottent les mains, sans avoir besoin de liquide hydroalcoolique pour les désinfecter.
Actuellement, il n'est plus possible à des spéculateurs de vendre une monnaie européenne contre une autre monnaie puisqu'il n'en existe plus qu'une, l'euro, et qu'elle a atteint le premier objectif qu'ils s'étaient fixés : sa parité avec le dollar.

Cela, c'est la théorie, mais la pratique peut se révéler bien plus dangereuse. Pourquoi ?
Parce que la zone euro a mis en service une monnaie unique, l'euro, sans que soit constitué un État fédéral possédant une autorité sur les finances de tous les pays de la zone.
Ils auraient dû mettre en place un ministre des Finances unique et cela n'a pas été réalisé !
Dès lors, les pays de la zone euro ne peuvent pas mener une politique monétaire adaptée à leurs intérêts.
À cela est venu s'ajouter l'élargissement de la zone euro vers les pays de l'Est.
Autre faille, et de taille, à l'euro : les dettes souveraines des différents pays qui n'ont jamais été maîtrisées.

Aujourd'hui les pays membres de l'Union européenne se trouvent devant des situations identiques à celles de l'Angleterre et de la France en 1993 : sans aucune possibilité d'agir sur leur monnaie car elle est liée par une valeur identique pour tous les pays.
Ensuite parce qu'il n'existe aucune réglementation de cette finance sauvage. Elle échappe à tout contrôle et est totalement incomprise par les ministres concernés.
Georges Soros a la puissance d'un dieu. Il peut acculer un pays ou une banque nationale à la faillite. Il a parié des milliards sur l'effondrement de l'euro, c'est là son deuxième objectif, et il n'est plus très loin d'avoir gagné son pari.

Voir en ligne : https://magoturf.over-blog.com/2026...

C'est à cause de son humanisme que la France a perdu l'Algérie

Manuel Gomez — 2026-05-07T08:00:00Z

En réponse à celles et à ceux qui affirment que la colonisation de l'Algérie fut un crime contre l'humanité, ce qui est totalement inexact. Elle aurait pu être un « crime contre l'humanité » comme le furent les colonisations des Amériques et de l'Australie par exemple mais, bien au contraire, la France a conquis un territoire aride et marécageux, exploité par les Ottomans et, en un siècle, ont construit le plus beau pays et Alger, la ville la plus moderne, de tout le pourtour méditerranéen.

Je sais que cet article va choquer de nombreux lecteurs et cependant il ne reflète que la réalité : la France a perdu l'Algérie uniquement par trop d'humanisme.

La France fut trop humaniste lors de la conquête, a été trop humaniste lors de la colonisation, et se montre, aujourd'hui, toujours trop humaniste concernant l'immigration. C'est ce qui la perdra demain.

Quelques exemples nous le prouvent.

En 1492, lors de la conquête des États-Unis, les Amérindiens, qui occupaient tout le territoire, y compris l'actuel Canada, étaient estimés à environ 60 millions. Lors du recensement de 2010 ils n'étaient plus qu'environ 5 millions aux USA et 1,4 million au Canada, soit 4,3% de la population totale.

En Australie, lors de l'occupation les « Aborigènes » se calculaient aux environs de 750.000 à 1 million. En 2021 ils ne représentaient plus que 3,7% de la population.

Lors de la conquête de l'Algérie, en 1830, la population musulmane était estimée à environ 2 millions. Elle était de 6 millions en 1921 et de 10 millions en 1954, alors que la population « Européenne » ne représentait que 10% du peuplement total, soit environ 1 million.

Si nous avions été aussi humanistes que les conquérants des USA et de l'Australie « nous serions toujours dans une Algérie Française est chrétienne ». Je dis bien « Chrétienne » car nous aurions offert aux Berbères (Kabyles), qui avaient été judéo-chrétiens avant l'envahissement par les hordes musulmanes au 7e siècle, de retrouver leur religion d'origine.

Que l'on me comprenne bien, je tiens à le préciser, je suis fort satisfait que cette colonisation expéditive n'ait pas été appliquée à l'Algérie et je préfère même avoir été devant l'obligation de quitter ce pays que de pouvoir y exister après une telle inhumanité. Ce n'est pas ce que j'aurai souhaité.

Mais une conclusion s'impose : Si nous avions été moins « humaniste » et que la population arabo-musulmane n'avait représenté que moins de 10% du peuple d'origine européenne un siècle après la conquête, soit environ un million, l'Algérie serait toujours « Française et Chrétienne ».

Un exemple assez similaire à celui que je viens de décrire ne s'est-il pas également produit en Afrique du Sud ? Si les Européens qui se sont installés depuis le 17e siècle avaient suivi le même exemple que les « Américains » et les « Australiens » ils ne se retrouveraient pas actuellement en minorité et totalement dominés.

Que cet exemple puisse au moins servir pour notre France actuelle et que « demain » nous ne représentions plus que 10% de la population et nous pourrons chanter en chœur : « Ne m'appelez plus jamais France !)

Cet article ne plaira certainement pas ni à Ségolène Royal, ni au président Tebboune, ni à Mélenchon, ni à Aphatie, ni non plus à Emmanuel Macron : n'a-t-il pas estimé que ce fut un crime contre l'humanité « sans doute d'avoir laissé progresser la population musulmane de 2 à 10 millions en un siècle ».

Voir en ligne : https://magoturf.over-blog.com/2026...

Oui à la déchéance de nationalité pour les délinquants binationaux

Manuel Gomez — 2026-04-11T07:30:00Z

Ce fut la seule idée intéressante que l'on peut retenir du quinquennat présidentiel de François Hollande et, bien entendu, elle fut rejetée par toute la gauche. Si en 2027 la droite parvenait à gagner les élections, la « déchéance de nationalité » doit être une priorité et l'une des premières décisions prises par le nouveau gouvernement élu.

La « déchéance de nationalité » doit être automatiquement appliquée à tous les binationaux auteurs de crimes passibles de la « Cour d'Assises », mais également à tous les binationaux récidivistes « après une première condamnation en correctionnelle ».

Les heureux bénéficiaires de ce « certificat de nationalité française » doivent savoir que le pays, dont ils deviennent de nouveaux citoyens, a des lois, des valeurs, des principes et une laïcité qu'ils ont l'obligation de respecter !

Cette déchéance de nationalité ne doit pas s'appliquer uniquement à des étrangers devenus français et coupables de faits punis par la loi mais également à tous les étrangers devenus français auteurs de propos de « haine » contre la France ou présentant des profils d'allégeance à un pays étranger. D'ailleurs, l'article 23-7 du Code Civil concerne ces « nouveaux français » : « Le Français qui se comporte comme le national d'un pays étranger peut perdre la nationalité française. Pour cela il faut pouvoir établir l'existence d'actes positifs d'allégeance au pays étranger dont cette personne est ressortissante. »

N'est-ce pas le cas, par exemple, de Rima Hassan, née Palestinienne et qui, à maintes reprises, n'a pas manqué de prouver que la France était le dernier de ses soucis et que toutes ses déclarations ne présentaient que des « actes positifs d'allégeance à la Palestine et au Hamas », mais également de bien d'autres binationaux, notamment le recteur de la Grande Mosquée de Paris dont l'allégeance à l'Algérie n'est pas à démontrer. Mais également… J'arrête ici car la liste serait bien trop longue, n'est-ce pas Houria Bouteldja, Assa Traoré Adama, etc., etc. Je vous laisse le soin d'ajouter d'autres patronymes qui ne méritent en aucun cas d'être « citoyens français ».

Un seul regret cependant, c'est que le « Français-Maghrébin » Mélenchon ne soit pas un « binational ».

Manuel Gomez

Voir en ligne : https://magoturf.over-blog.com/2026...

9 mars 1962 : Le sacrifice programmé d'une unité de jeunes appelés métropolitains

Manuel Gomez — 2026-04-02T08:00:00Z

Cet épisode de la guerre d'Algérie a été soigneusement occulté par le gouvernement français et par tous les médias (mais l'ont-ils su ?).
Dix jours avant la signature des accords d'Évian, l'armée française allait commettre, sur ordre de De Gaulle et de son gouvernement, la plus odieuse forfaiture de son histoire.
Voici comment le chef de l'État français avait décidé de refaire un nouveau Dien Bien Phu, en laissant massacrer une unité d'infanterie composée essentiellement de jeunes appelés du contingent, basée non loin de Souk-Ahras, dans l'Est algérien, face au village tunisien de Sakhiet-Sidi-Youssef.
(Rien à voir bien entendu avec le fameux bombardement de ce même village le 2 février 1958 qui mobilisa toute la presse internationale et attira l'opprobre de nombreux pays contre la France).

Depuis le lever du jour de ce 9 mars 1962, une pluie d'obus tirés par l'artillerie lourde de l'ALN, installée en Tunisie, pleut avec une intensité sans précédent sur cette unité composée de jeunes recrues, des appelés pour la plupart.
Le commandant de l'unité n'a pas les moyens matériels de riposter car ses hommes ne sont équipés que d'armes légères.
En effet, sur ordre du gouvernement on lui a retiré quelques jours plus tôt son artillerie lourde plus un régiment de la Légion étrangère et une demi-brigade de blindés.
Ordre bien singulier puisque les services secrets avaient signalé une concentration inhabituelle de forces adverses en territoire tunisien, juste en face de ce secteur.
Sans cesse le commandant demande par radio à sa hiérarchie basée à Constantine et à Bône, l'appui de l'aviation pour le dégager.
La situation devient désastreuse à l'aube du 10 mars. Les tirs redoublent de violence.
Puis c'est le silence.
– « Je vous en prie, réagissez ! Nous risquons une attaque massive des fellaghas. »

De son poste d'observation le commandant constate, à l'aide de ses jumelles, qu'à moins d'un kilomètre plusieurs brèches ont été ouvertes dans le barrage électrifié qui délimite la frontière entre les deux pays. Sur les collines environnantes des milliers de combattants de l'ALN progressent à découvert dans sa direction.
Ils sont à moins de deux kilomètres à vol d'oiseau. Il sait qu'il ne pourra pas résister à une attaque de cette envergure et que tous ses hommes vont se faire massacrer. Il se demande pourquoi on ne lui envoie aucune aide.
Ce qu'il ignore c'est que l'état-major militaire a reçu l'ordre de ne pas intervenir.
Pour quelles raisons ?
Des négociations sont engagées avec les nationalistes algériens et Louis Joxe discute en ce moment même à Évian avec les représentants du GPRA.
Pour amadouer les dirigeants nationalistes, le gouvernement français a décidé quelques jours plus tôt un « cessez-le-feu unilatéral ».

Ainsi l'ALN (Armée de libération Nationale) peut agir en toute impunité et tenter une opération spectaculaire afin de négocier dans de meilleures conditions.
Et c'est pour cette raison que De Gaulle va sacrifier sans aucune pitié, sans aucune émotion, quelques centaines de jeunes soldats appelés du contingent dans le seul but de démontrer à la métropole la nécessité urgente de terminer cette guerre quel qu'en soit le prix.
Informé de tout cela, le lieutenant-colonel Lisbonis, commandant la base aérienne 213 de Bône, hésite à intervenir.
Un an plus tôt, au moment du putsch des généraux, il était resté fidèle à De Gaulle.
Mais sa conscience le tenaille et il ne peut concevoir de ne pas se porter au secours de ces jeunes soldats français sacrifiés au nom d'une odieuse politique d'abandon.
Dès le lever du jour il donne l'ordre aux escadrilles de décoller.
En quelques heures la victoire change de camp. Les pilotes des T-6 arrosent de leurs mitrailleuses les fellaghas, surpris par une attaque aérienne qu'ils n'attendaient pas, et les A-26 franchissent la frontière, les poursuivant et lâchant leurs bombes sur les positions de l'artillerie adverse.
Les soldats du contingent et la population civile sont sauvés.

Quant au lieutenant-colonel Lisbonis, il s'envole pour Paris.
Non pas pour être félicité mais par mesure disciplinaire.
Le gouvernement lui reproche d'avoir enfreint les ordres et d'avoir gravement compromis les pourparlers d'Évian, même au prix de la vie de quelques centaines de jeunes soldats français.
Le 14 mars 1962, le commandant de la base aérienne de Bône-les-Salines est mis aux arrêts pour avoir riposté aux attaques de l'ALN contre le barrage et sauvé quelques centaines de jeunes soldats et de civils français.
Manuel Gomez

(Source : « J'accuse De Gaulle », édition 2016)

Voir en ligne : https://magoturf.over-blog.com/2026...

Algérie : les accords d'Évian n'ont jamais marqué la fin de la guerre

Manuel Gomez — 2026-03-25T08:30:00Z

Le 19 mars 2016, le président de la République François Hollande a décidé, pour la première fois, de commémorer le 19 mars 1962 et les “Accords d'Évian”.
Un autre président de la République, Emmanuel Macron, n'a pas hésité à qualifier la colonisation de l'Algérie par la France « de crimes contre l'humanité » et certains de ses ministres se sont agenouillés devant des monuments célébrant la mémoire de terroristes, ennemis de la France.

Le 19 mars 1962, célébrant la fin de la guerre d'Algérie, est un mensonge éhonté.
Les “Accords d'Évian” obligeaient la France à un cessez-le-feu en Algérie, mais autorisaient le FLN et l'ALN à enlever, assassiner, massacrer à volonté de jeunes soldats, des civils innocents et des harkis, alors que l'armée française avait l'obligation de rester l'arme au pied, sur ordre de De Gaulle.
*Ce même jour, 19 mars 1962, à Eckmul (Oran), 16 personnes, dont 3 femmes, avaient été enfermées dans un hangar et l'ALN (Armée Nationale Populaire) y avait mis le feu. Elles sont toutes mortes carbonisées (un mini Oradour-sur-Glane, n'est-ce pas APHATIE ?).
*Ce même jour, la gendarmerie d'Oran signalait que des dizaines d'Européens étaient séquestrés, jusqu'à ce que mort s'ensuive, pour servir de donneurs de sang pour les combattants de l'ALN. On les retrouva la peau collée aux os et totalement vidés de leur sang.
Après ce 19 mars 1962, et je cite sous le contrôle de M. Eugène-Jean Duval, inspecteur général des armées et les “archives officielles” :
*91 actions de guerre de l'ALN et du FLN contre la France.
*Le 20 mars 1962, 18 soldats tués et 3 blessés.
*90 soldats français disparus.
*239 soldats français, fait prisonniers par l'ALN, qui ne sont jamais revenus.
*1 580 civils européens disparus (dont des dizaines de femmes expédiées vers des bordels militaires de l'ALN).
Entre le 19 mars et le 5 juillet 1962, plus de 5 000 enlèvements.
*1 165 civils assassinés.
*1 773 disparus.
*Plus de 60 000 harkis massacrés ainsi que leurs familles.

Interdiction, par le gouvernement français, à la Croix-Rouge Internationale de s'y intéresser : télégramme (très secret) signé Louis Joxe et daté du 2 avril 1962 : “Je serais, pour ma part, hostile à une intervention quelconque de la Croix-Rouge internationale dans tout ce qui concerne les arrestations et détentions d'Européens”.
*Après le 19 mars 1962, blocus de Bab-el-Oued. L'armée, l'aviation, les tanks, tirent sur les habitants.
*26 mars 1962, sur ordre de De Gaulle, confirmé par Christian Fouchet, Haut-commissaire en Algérie, l'armée française tire sur une population désarmée qui manifestait devant la Grande Poste de la rue d'Isly, à Alger : plus de 46 morts et 200 blessés.
La France a reconnu officiellement des “morts pour la France”, en Algérie, après le 19 mars 1962, c'est bien la preuve que les “Accords d'Évian” n'ont jamais marqué la fin de la guerre.
Nous aimerions savoir comment leurs noms ont été inscrits sur les monuments aux morts ?

Sous les ordres des généraux Ailleret et Katz, l'armée française a terminé cette guerre, gagnée totalement sur le terrain, dans le déshonneur le plus total.
Monsieur le (toujours) président de la République et Messieurs les maires des villes et communes de France dans lesquelles vivaient ces jeunes soldats et leurs familles, quand vous célébrerez cette date, un prochain 19 mars, et que vous garderez une minute de silence, vous les entendrez, tous ceux qui sont morts après le 19 mars 1962, vous hurler leur mépris et leur colère.

Un crime contre l'humanité certes, mais il est daté du 19 mars 1962.

Voir en ligne : https://magoturf.over-blog.com/2025...

Manuel GOMEZ nous rappelle : le 19 mars 1962

Manuel Gomez — 2026-03-19T08:30:00Z

Ceci est la reproduction d'un mail reçu, envoyé par un de nos lecteurs.

LE 19 MARS 1962 : UNE FORFAITURE

Je croyais naïvement que l'on ne parlerait plus de ce 19 mars 1962 puisqu'une date avait été retenue officiellement afin de célébrer la fin de la guerre d'Algérie :

Le 5 décembre, si mes souvenirs sont exacts.

Eh bien ! On remet ça.

Alors soyons clairs une bonne fois pour toute et qu'on n'en parle plus.

Il n'y a pas eu de « cessez le feu » le 19 mars 1962.

L'armée française n'a nullement cessé le feu car elle a tiré après cette date, notamment à Bab-el-Oued et rue d'Isly tuant des dizaines de français.
L'ALN et le FLN n'ont nullement cessé le feu car ils ont tués après cette date. Notamment les 20 et 21 mars 1962 assassinant 18 soldats français et en blessant 39 (dont beaucoup décéderont par la suite).

Les « Archives officielles » :

dénombrent 91 actions de guerre de l'ALN et du FLN après le 19 mars 1962.
239 soldats français prisonniers du FLN ne sont jamais revenus.
1580 civils européens d'Algérie ont disparu (femmes envoyées dans des bordels militaires).

Ceci étant bien établi passons aux fameux « accords d'Evian » qui n'ont d'ailleurs jamais été signés le 19 mais le 18 mars 1962 et par qui ?

Par la délégation officielle de la France : Leur chef Louis Joxe, Robert Buron et Jean de Broglie et par un seul représentant du FLN, Krim Belkacem, les deux autres représentants ayant refusé de signer. Mais sans la présence du GPRA (Gouvernement provisoire de la république algérienne) qui n'était donc pas représenté.

Il ne s'agissait donc plus d'un traité entre deux états puisque l'état algérien n'était pas représenté ce 18 mars 1962. Et ce ne sont pas non plus des « accords » puisqu'une seule des deux parties a signé.

La soi-disant déclaration gouvernementale du 19 mars fut totalement « imaginaire » et ne prouve qu'un désir forcené de capituler devant un ennemi vaincu par les armes.

Et en voici la preuve formelle :

De Gaulle a fait endosser sa nouvelle forfaiture par le peuple de France, en le mystifiant comme il en avait l'habitude, sous couvert du référendum du 8 avril 1962.
Le « Journal Officiel de la République », dans sa rubrique « Lois et Décrets », en apporte la preuve.
Ce ne sont pas les « prétendus » accords du 19 mars qui ont été soumis à l'approbation des Français.
Voici le décret de convocation des électeurs figurant dans la lettre du premier ministre, le renégat Michel Debré, concernant le projet de loi soumis au référendum :

il s'agit de se prononcer « sur les accords à établir et sur les mesures à prendre ».
Si les « accords » doivent être établis après le 8 avril (référendum) c'est qu'ils n'ont pas été établis ni le 18 ni le 19 mars.
Si des » mesures » doivent être prises après le référendum du 8 avril c'est qu'elles n'ont pas été prises ni le 18 ni le 19 mars.
Dont acte.

D'ailleurs quels accords et quelles mesures devraient être établis ou pris ' Le document du « Journal Officiel » est muet à cet égard.
Les Français vont voté mais ils ne savent pas pour quoi !

Dès le 20 mars 1962 la lettre du premier ministre Michel Debré est envoyée au président de la république, De Gaulle, qui consulte aussitôt le Conseil Constitutionnel qui se réunit le jour même dans une précipitation révélatrice de sa panique.
Les « sages » du Conseil Constitutionnel n'ont constaté aucune violation de la constitution (dont le géniteur était De Gaulle) dans ce projet.

Il y en avait pourtant au moins CINQ :

Article 1 ' La France est une République indivisible.
(Le projet rejetait hors de la république 15 départements français)
Article 3 ' Sont électeurs TOUS les nationaux français.
(Les nationaux français domiciliés en Algérie furent exclus du vote)
Article 5 ' Le Président de la république est garant de l'intégrité du territoire.
(Il abandonnait une très grande partie de ce territoire, n'en conservant que 550.000 km2 sur 2.400.000)
Article 16 ' Lorsque l'intégrité du territoire national est menacé.
(Elle était bien plus que menacée, elle était larguée)
Article 89 ' Aucune procédure de révision ne peut être engagée ou poursuivie lorsqu'elle porte atteinte à l'intégrité du territoire.
(Les « accords d'Evian » n'avaient pas d'autre but que de porter atteinte à l'intégrité)
Enfin, le projet contenait une condition suspensive : « Si les populations algériennes choisissent de constituer l'Algérie en un Etat indépendant coopérant avec la France »
Le 3 juillet 1962 l'Etat indépendant était créé sans aucune coopération avec la France.

Donc condition suspensive non remplie et vote sans objet.

J'ai été long, je le sais, mais j'espère que ces précisions seront lues par des élus responsables et feront taire les « ergoteries » de la FNACA, des communistes et de la gauche en général.