| |
|
Une loi contre le port de la « burka » ou du « Niqab » en France ? et pourquoi pas ?
Le député André Gerin (PCF) a déposé une proposition de résolution afin de créer une commission d’enquête parlementaire (...)
Pour lire l'intégralité de cet article - vous devez être abonné(e) à NotreJournal
Cet abonnement vous permet d'accèder à toutes les parties du site de NotreJournal.
Votre concours est essentiel à la pérénité de ce site - Aidez-nous à maintenir l'expression de nos réalités - Cliquez ici pour VOUS ABONNER ou en savoir + !
|
Améliorez NJ - Notez cet article !
Prochainement un système de notation amélioré (prise en compte des + et des -) des articles vous sera proposé !
|
![]()
|
|
|
52
Messages de forum
-
un entretien ce matin sur france inter entre un journaliste et une jeune marseillaise de confession musulmane :
— le journaliste : pourquoi portez-vous la burka ?
— la jeunne fille : pour être libre (et être conforme au coran : j’ai cru comprendre que le coran n’imposait pas cette tenue !!!)
— le journaliste : comment vous sentez-vous sous cet habit ?
— la jeune fille : épanouie, heureuse en adéquation avec mes croyances
— le journaliste : comment faites-vous dans votre vie professionnelle ?
— la jeune fille : je n’ai pas pu accéder à un emploi dans mon domaine
alors je fais du télé travail
— le journaliste : et si une loi passait interdisant la burka et toutes formes
de signes distinctifs et ostentatoires de votre religion que feriez-vous ?
— la jeune fille : je ne sortirais plus ou j’irais vivre dans un pays où je
peux porter cette tenue
il y a eu d’autre échanges dans ce style
que voilà une bonne idée !!!
Répondre à ce message
-
L’article pourrait s’intituler :"D’une leçon bien apprise"...
Le "lavage de cerveau a tellement bien fonctionné que cette "jeune fille" se "sent plus libre" en "prison" !!! Et le plus terrible, c’est qu’elle ne se pose nulle question !
On l’a tellement persuadée que "ce sont les femmes "impudiques" (les "PUTES") qui ne portent pas le voile" qu’elle se sent, effectivement, "une vraie femme" (telle que définie par le Coran) sous son voile.
De plus "on" l’a persuadée qu’elle "oeuvre" pour sa "religion" en participant à ce travail de sappe de la "société Occidentale" par des revendications dictées par les "conquérants Musulmans", lent grignotage qui aboutira à la "prise de pouvoir" par les MUSULMANS, si nous ne réagissons pas...
Elle laisse tout de même "une porte ouverte" lorsqu’elle dit qu’elle "partirait vers un pays où elle pourrait porter son "voile" si une loi l’interdisait en France... Eh bien, qu’elle parte et que nombreuses soient-elles à le suivre ! Bon débarras !
Jean.
Répondre à ce message
-
Elle laisse tout de même "une porte ouverte" lorsqu’elle dit qu’elle "partirait vers un pays où elle pourrait porter son "voile" si une loi l’interdisait en France… Eh bien, qu’elle parte et que nombreuses soient-elles à le suivre ! Bon débarras !
Mais que voile une idée qu’elle est très bonne, mon zami !!!
Répondre à ce message
-
j’y reviens car c’est un sujet qui me tient à coeur :
dans le port de la burka, du niqab ou du simple foulard, beaucoup n’y voient
qu’une atteinte aux droits et à la liberté de la femme, il faut regarder plus profondément et voir la partie immergée de l’iceberg qui est un fondamentalisme qui s’étale, qui rampe et gangrène la société "émigrée" musulmane tendant à imposer une manière de vivre dans notre société laïque.
que fadéla amara soit pour le vote de cette loi répond bien à cette vue de la situation : pour "ni putes ni soumises" les droits des femmes est la priorité, mais qu’en est-il de tous les autres problèmes posés par cette émergence des signes de la réligion musulmane que nous voyons tous les jours et partout (en europe et même aux états unis...)
Répondre à ce message
-
Récemment, notre fidèle Zohra, originaire de Meknes, dont j’emploie la famille depuis 1981, y compris, il fut un temps , le père, titulaire de la médaille militaire acquise en Italie puis en France, a été malade. Elle s’est fait remplacer par une jeune marocaine qui est venue se présenter voilée. Ma femme lui a dit tout cru : pas question que tu viennes travailler chez moi voilée !!
Réponse:Je comprends, madame, je ne mettrai pas mon voile.
Son remplacement a duré 45 jours, pendan lesquels elle a accompli parfaitement son travail, écoutant de la musique sur son balladeur(et pas de la musique arabe : je le lui ai demandé :).
Mais en passant e portail de la villa, elle remettait soigneusement son voile. Quelle signification cela avait il pour elle ?
Répondre à ce message
-
réponse 14523
Pragmatisme !
Cette jeune fille sans caractère mais assez intelligente pour se soumettre à votre injonction par nécessité, applique la même règle pour les injonctions de sa croyance. C’est dans ce monde là qe l’on trouve les martyres !
Répondre à ce message
-
Bonjour à tous .
La jeune femme en question ( je réponds à M. Thiodet ) a fait comme tous les musulmanes doivent agir . Par crainte de l’oppression , il est permis d’ôter son voile ( la nécessité fait Loi disait Napoléon ) .
1 - Si la femme musulmane peut garder son voile et subir quelques désagréments , elle le garde : Allah dit : « Éts-ce que les gens pensent qu’on les laissera dire . « Nous croyons sans les éprouver ? Certes ; Nous avons éprouvé ceux qui ont vécu avant eux . Ainsi Dieu connaît ceux qui disent la vérité et ceux qui mentent « .
Les Oulama ( autorités religieuses musulmanes ) conseillent de rester « fi sabili lli Allah « dans le « Sentier de Dieu « et endurer .
2 – Pour échapper à ses tourmenteurs la femme musulmane peut cacher que ses cheveux et sa nuque , le foulard en arrière ..
3 – Si tout est impossible , s’incliner et ôter son fichu .
Mais à force de prendre cette position ( retirer son foulard ) on risque de ne plus se sentir musulmane et de tomber dans ce piège satanique que Satan a ourdi .
Bien entendu , tout ceci n’arriverait pas si un moratoire sur l’entrée des musulmans en Europe était appliqué et sur ceux dont les idées divergent par rapport aux déclarations des droits de l’homme et du citoyen de 1789 et 1793 qui fondent la Nation française et sont la seule autorité des P.N et des P.P
Répondre à ce message
-
L’idée est sympathique...
Facile à détourner, mais correspondrait bien à un nouvel état d’esprit un peu plus "responsable" que l’actuel galimatias qui oscille au gré du vent..
Si tu es d’accord avec les grands principes qui nous guident, tu es le bienvenu, sinon tu es un touriste potentiel...
Bonne logique.... c’est d’ailleurs un principe à l’étude sérieusement en Italie.
Répondre à ce message
-
Si on retient ce principe de non-présence dans le CORAN, on peut dire qu’il s’agit de pratiques limitées à des usages culturels (mot difficile à utiliser dans ce cas là) et aussi à des pratiques sectaires.
Extrait de WikiPédia France
Devant la grande difficulté de définir le concept de secte, la commission a décidé de reprendre les critères observés par les Renseignements généraux, qu’elle considère comme « un faisceau d’indices, dont chacun pourrait prêter à de longues discussions. » :
 Dangers pour l’individu :
- la déstabilisation mentale ;
- le caractère exorbitant des exigences financières ;
- la rupture induite avec l’environnement d’origine ;
- les atteintes à l’intégrité physique ;
- l’embrigadement des enfants ;
Dangers pour la collectivité :
- le discours plus ou moins anti-social ;
- les troubles à l’ordre public ;
- l’importance des démêlés judiciaires ;
- l’éventuel détournement des circuits économiques traditionnels ;
- les tentatives d’infiltration des pouvoirs publics.
Pourquoi ne pas placer tout de suite les choses sur ce terrain, cela évitera l’habituelle litanie contre les musulmans ?
Répondre à ce message
-
personellement je ne me sens pas en danger devant les "enfants de dieu", "les raéliens", "les scientologues", "les mormons", "les évangélistes" (bien que ces trois dernières sectes -églises aux états unis- soient bien implantées et TRES dangereuse -la scientologie-) et je ne considère pas les musulmans comme faisant partie d’une secte (ou alors considérons les 3 religions du livre comme des sectes), c’est tout un système social qui est remis en cause par leur diktat, on NAIT musulman, on devient scientologue ou mormon, non je ne vois pas du tout le parallèle entre les sectes et le fondamentalisme musulman... me trompais-je, me laisserai-je aveuglée par mon parti pris ???
pour moi le danger pour l’occident et sa civilisation vient de cet intégrisme qui se développe et... par l’intermédiaire de l’argent des pétro-dollars fait fleurir des mosquées un peu partout en europe.
je serai peut-être hors sujet mais : à marseille l’algérie et le maroc se font la course pour savoir qui donnera le plus de dollars à la construction de la plus grande mosquée (en essayant de régler leurs différends concernant la sahara occidental entre autres !!!) ça va très loin tout de même !
Répondre à ce message
-
Sans doute notre grand spécialiste LOIC, le breton égaré, pourra-t-il éclairer notre lanterne ?
La burka, jusqu’à plus amples informées, n’est pas un composant de la religion musulmane.
Bien entendu, c’est dans ces populations que l’on trouve la burka, quelle est la relation ?
Il y a bien des francs maçons qui portent des cravates rouges ! Ou des architectes des noeuds pap ! Si la burka s’exprime chez les musulmans, sans doute y a t il un contexte "favorable" ?
Mais la question soulevée est simple, y-a-t-il un rapport direct entre Islam et Burka ?
Car si la question se place sur le terrain ISLAM = porteur de burka, le débat risque de vite s’enliser dans les préceptes de la laïcité et donc problème dilué dans un océan de faux fuyants !
Si la commission en projet doit aussi déterminer où se situe exactement le problème, en laissant cette question dans le champ de l’Islam, on n’avancera pas !
Par contre, si on la met à sa vraie place des comportements culturels, l’anomalie comportementale par rapport à la société française sera sans doute plus facile à percevoir..
Mais moi ce que j’en dis...
Répondre à ce message
-
Je voudrais, afin de mettre un terme au doute concernant l’évocation du "VOILE" dans le Coran, faire une citation de la Sourate XXIV, Verset 31 :
"Commande aux femmes qui croient de baisser leurs yeux et d’être chastes, de ne découvrir leurs ornements que ce qui est en évidence, de couvrir leurs seins de voile, de ne faire voir leurs ornements qu’à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, à leurs fils ou aux fils de leurs maris, à leurs frères ou aux fils de leurs frères, aux fils de leurs soeurs, ou aux femmes de ceux-ci, ou à leurs exclaves acquets de leurs mains droites, ou aux domestiques mâles qui n’ont point besoin de femmes ou aux enfants qui ne distinguent pas encore les parties sexuelles d’une femme. Que les femmes n’agitent point les pieds de manière à faire voir les ornements cachés. Tournez vos coeurs vers Dieu, afin que vous soyez heureux."
La Femme doit donc VOILER SES ORNEMENTS... Si les YEUX sont des ORNEMENTS, ne doit-elle pas VOILER SES YEUX... ?
Sourate XXIV encore Verset 59 :
"Les femmes qui n’enfantent plus, et qui n’espèrent plus pouvoir se marier, peuvent, sans inconvénient, ôter leurs vêtements, sans cependant montrer leurs ornements ; mais si elles s’en abstiennent, cela leur vaudra mieux. dieu entend et sait tout."
Ajoutons juste que, pour le Musulman, la femme est RESPONSABLE des mauvaises pensées que la vue de ses "ornements" pourrait éveiller chez lui ou tout homme "normalement constitué"...
Tant que les Musulmans n’auront pas su comprendre la nécessité de la LAÏCITÉ, c’est-à-dire la séparation du Temporel et du Spirituel, ou dit autrement, la "SÉPARATION des Églises et de l’État", ils représenteront un énorme DANGER pour nos Sociétés Occidentales.
Jean.
Répondre à ce message
-
A la suite des "travaux" de cette "commission" (qui reste d’ailleurs à désigner), si loi il y a, il faudra qu’elle situe le niveau de "responsabilité" dans "le port de cette Burka" là où il se trouve :
Ce n’est pas la femme qui doit être condamnée ! C’est celui ou ceux qui la "forcent" par un moyen ou un autre à se vêtir de cette façon !
Que ces "responsables" soient immédiatement renvoyés dans leurs pays d’origine !
Jean.
Répondre à ce message
-
Réponse à 15 536 !
C’est marrant cette propension à répondre par un diktat à une question que personne ne pose !
Croyez-vous sincèrement convaincre quiconque ?
Je ne dis que vous ayez raison ou tort, mais franchement faudrait améliorer la communication..
Répondre à ce message
-
Note du Web : tout message illisible sera, comme celui ci effacé. Le respect du lecteur est le premier point. On commencera donc par lui.
Répondre à ce message
-
Au delà de l’aspect religieux, car cela me semble t-il, fait partie d’une tactique d’ensemble, où l’aspect "liberté de se vêtir" est mis en avant.
Je pense qu’il puisse ne pas y avoir forcément d’instructions, par la famille ou les proches, mais une façon plus subtile, par une pression de tous les jours, de faire croire que c’est la personne qui a pris toute seule sa décision, alors qu’elle y a été amenée, par des réflexions, des regards réprobateurs, des petits mots, des menaces à peine voilées...
J’ai l’impression que nos institutions, et nos lois, censées nous faire avancer sereinement vers le progrès et la modernité, censées préparer un avenir dans lequel, les problèmes à venir sont étudiés et anticipés dans un état adulte et mature, sont contournées, pour trouver comment utiliser l’Humanisme et l’état d’esprit généreux de ce Pays, afin de le tirer par le bas, à accepter de revenir en arrière pour que d’autres puissent "accepter" notre style de vie.
Et bientôt, car ce ne serait que justice, il y aurait des endroits de notre France où les femmes seraient sans existence propre, puisque réduites à l’état d’ombre impersonnelle, sans identité, sans existence, sans reconnaissance, sans considération, sans rapports sociaux, sans aucune chance de participer à la lutte pour l’égalité des sexes, l’égalité des chances, couverte de ce tissu discriminatoire, car symbole de refus de nos droits fondamentaux, les droits de l’Homme et de la Femme. Ainsi elles seraient, le visage dissimulé, loin des regards des hommes, des vérifications d’identités, créant un malaise dans les endroits sécurisés où leur absence d’identité serait une menace...
Et les hommes pourraient porter des cagoules qui ne permettrait plus d’identifier qui que ce soit.
Il va sans dire que dans les pays islamiques, les femmes Européenne, à qui on ne demandera pas de choisir, car il n’y aura pas de commission d’enquête, seront obliger d’avoir leurs têtes couvertes, sous peine de gros problèmes.
Répondre à ce message
-
Suite du message....
Ainsi donc, nos humanistes législateurs, n’exigeront, comme d’habitude, aucune réciprocité, et ceux qui veulent déstabiliser (car c’est bien le but) notre société occidentale, qui a le malheur en plus d’être laïque, le savent bien.
Comment donc, allons nous tergiverser pour nous demander si l’on doit accepter quelque chose qui est en contradiction avec notre vision de la Liberté, du droit, de l’intégration...
Le refus de nos valeurs ne peut donner qu’une action : le départ vers des cieux plus adaptés.
La solution, après tout, ne serait-elle pas, que la France, fidèle à son Histoire, redevienne Chrétienne, et redétermine ainsi ses rapports avec les autres religions ?
Répondre à ce message
-
Salam Alaïkoum
La burqa n’est pas porté dans les pays du MACHRECK – MAGREB seules les Afghanes et certains pays du Golfe le porte . . . J’en ai vu , c’est assez impressionnant .
Jean est un spécialiste du CORAN et cite les bons versets . Félicitations .
Et qu’elles rabattent leur khumur ( singulier khimar ) (mantilles ) sur leurs poitrines . Avant l’Islam les femmes devaient aller torse nu et les disputes devaient être fréquentes .
Comme Jean le cite dans ces versets , il ne s’agit que de cacher ses atours ( seins et sexe ) . Nulle part il est indiqué le visage , ni les cheveux ) C’est « l’austère « Uhmar , qui imposera cette obligation . de se couvrir complètement .
Cette histoire du hijab ( le voile ) (, le nasîf est simplement un cache – nez de l’Arabie pré – islamique ) est à mon seul avis un quiproquo . Un jour qu’il discutait derrière un mince rideau avec la femme de son fils adoptif , Mahomet ( QSSSL ) fut troublé par le charme de sa fille adoptive quand un courant d’air souleva le rideau .
Dés qu’il le sût ( je vous épargne les prénoms , écrivant de mémoire ) le fils adoprtif du Prophéte ( QSSSL ) divorça , ce qui permit à Mahomet d’épouser sa fille adoptive .
Je le répète c’est l’ « austère « Umhar qui imposa le niqab .
Keristida ( je pense que j’écris bien le nom ) , à des propos incisifs , intelligents . En effet , le Coran propose aux musulmans qui ne peuvent pratiquer correctement leur religion , de faire comme lui , : l’émigration , l’Hijra ou Hégire en français ,début de l’ère musulmane . ; Il s’agit du départ des mukallafs de La Mekke vers Médine deuxième Lieu Saint de l’Islam .
Mais les savants musulmans se sont divisés ensuite pour savoir si une terre du Dar al – Islam une fois conquise pouvait être abandonnée . Non répondent la majorité des mukallafs , une fois musulmane ( mosquée , carré musulman , pays une fois musulman reste musulman . La France a été .déclarée depuis bien longtemps Dar al – islam et son Président a été invité si mes souvenirs sont exacts à embrasser l’Islam en prononçant la Shahada .
Les drapeaux ne rentrent pas dans les mosquées et l’on prie pour le Président s’il est mukallaf .
Répondre à ce message
-
Sans exagération , on pourrait dire que la MAIRIE pour les musulmans est la& mosquée .
Répondre à ce message
-
Je ne saurai trop recommander à chacun de suivre l’émission de C’Dans l’air (yves Calvy) du 19 juin et concernant cette affaire.
Très intéressant et plein de bon sens !
Cela éviterai au général cloclo de venir baver ses inepties débiles et à chacun de mieux mesurer que le problème PN est complètement dépassé !
Répondre à ce message
-
Il n’y a jamais eu de "problème PN".
Il y a juste un pays d’accueil qui veut en gommer toutes les traces.. histoire de pouvoir dire : "je suis malade, mais je me soigne.."
Et comme ce sont ceux qui sont responsables de la situation, cela devient fortement risible !
La question PN est bien sûr tout à fait secondaire en métropole... Cependant, si le pays est capable de sortir par la "grande porte" de cette histoire, l’histoire de nos parents et nos histoires aussi.. Il sera capable de se réveiller et de dire maintenant çà suffit...
Car l’humanisme n’est pas affaire de faiblesse mais de compréhension de l’autre. Ce que la gauche semble totalement ignorer, hélas !
Comprendre l’autre çà veut dire, le considérer le respecter et SE FAIRE RESPECTER.
Un bon gouvernement utiliserait intelligemment cette situation pour retourner cette intelligentsia qui paralyse le pays ....
Donc ok les PN c’est rien, mais ce qu’ils peuvent amener comme "coup de fouet" social, n’est pas du tout à négliger...
Où peut-on récupérer un enregistrement de cette émission ?
CALVI est un animateur extra et rares sont les sujets (même les plus glauques) qui ne deviennent intéressants dans ses émissions !
Quant à M. CloClo, il a été zappé, parce que dit-on, la provocation gratuite était encore au rdv !
Répondre à ce message
-
Bonsoir Marc,
Pour le visionnage de l’émission ce lien :
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/...
Il faut avoir les codecs sous windows je pense pas de pb, pour linux il faut Ubuntu universe ou Mint qui a les codecs à l’installation.
Bien comprendre que vu de notre part le problème PN est omniprésent et primordial, ce qui n’est pas le cas chez les non PNs !
Le visionnage fait comprendre que nous, nos doléances et notre soif de reconnaissance ne pèsent plus lourd dans la balance. Bien entendu, je soupçonne certains politiques de regarder dans notre direction, non pas par devoir mais pour la suite..................... !
Répondre à ce message
-
Dans un communiqué, le Conseil français du culte musulman (CFCM) "s’interroge sur l’opportunité réelle de cette démarche et réitère sa ferme opposition à la mise en place d’une telle commission"
CQFD : Le compte à reboure est commencé !
Répondre à ce message
-
Ah on va enfin savoir si le bon sens existe encore dans ce pays de France...
A suivre avec beaucoup d’intérêt...
Question tout de même, y a-t-il un communiqué officiel de cette position ? Je parle d’un endroit où l’on pourrait lire les textes... par curiosité et sans l’interprétation des journalistes. J’ai cherché je n’ai rien trouvé..
Répondre à ce message
-
-
15 h 20 : "Où en sommes-nous avec la laïcité ?
Je reste ferme sur l’idée que la laïcité, ce n’est pas le refus de toutes les religions. C’est un principe de respect, pour toutes les religions, pour toutes les croyances. Dans notre République, la religion musulmane doit être autant respectée que les autres religions. Le problème de la burqa n’est pas une problème religieux, c’est un problème de dignité de la femme. C’est un signe d’asservissement, de soumission. La burqa ne sera pas la bienvenue dans notre République française. Le Parlement a souhaité se saisir de cette question, c’est la meilleure façon de procéder."
Répondre à ce message
-
-
Ce qui est très significatif, c’est la mobilisation, au moins apparente autour de ce sujet est un signe fort et clair pour les nouveaux français !
Libre à eux de ne pas le voir... mais je ne le crois pas.. Et Nicolas a marqué un point d’orgue là dessus, simple, clair et net !
Cà tombe bien car c’est un peu le langage qui est le plus accessible à tous..
Répondre à ce message
-
-
-
j’y reviens encore et toujours (c’est une obsession)
367 femmes porteraient la burka en france, sutout des françaises converties à l’islam, militantes, croyantes (pour d’autres simplement provocatrices : comme à marseille, un petit groupe de femmes (sous vide...) serait entré dans un grand magasin dans le seul but de se PAVANER dans leur acoutrement et provoquer le public...) : drolement précis le nombre, j’espère que le décompte n’est pas fait comme pour les manifestations : 367 selon la police 1000 selon les "syndicats", mais combien de foulards, de voiles et de barbus dans leur grande djellaba blanche, pieds nus ; le recensement est faussé !!!
tout signe extérieur (ostentatoire) de religiosité me choque : les bouclettes des petits enfants juifs, si petits parfois, les kipa (encore que je n’en voie que le vendredi à la sortie des lieux de prière) mais je n’y sens pas le même danger, par contre derrière les signes d’appartenance à l’islam je vois une armée en marche... psychose dû à mon vécu et mon appartenance à une espèce en voie de disparition.
Allo doc, êtes-vous calé en psychiatrie (je m’adresse à JCT-le chabani : HUMOUR !!!)
Desolé ! JCT, dit par certains "le chibani" a reçu une formation de chirurgien
Répondre à ce message
-
Ces chiffres sont totalement bidons !
En une après midi, en me déplaçant d’un endroit à un autre en banlieue parisienne, je dois en voir au moins autant (et pas les mêmes !!) !
Ils se fichent de nous totalement !
On va lancer un concours photo ! Envoyez vos clichés à NJ !
N’importe quoi ces politiques !!
Et puis vous pouvez y aller !! Pour le droit à l’image vous repasserez !! on ne les voit pas !!
Répondre à ce message
-
Hé oui, mon cher Marc !
Comme tu le dis, rien ne vaut l’expérience personnelle. Et tout un chacun peut facilement observer les changements qui s’opèrent petit à petit dans son environnement familier et sont en train de changer le visage (non voilé ! mais de + en + violé ) de la France.
Dans certains quartiers, c’est foutu ; plus rien de français.
Dans le métro, le bus, le train, que des gens qui ne nous ressemblent pas - mais alors pas du tout ! - qui ne s’habillent pas comme nous et ne parlent même pas le français. La France ? elle est où ? On la cherche de plus en plus.
Ces chiffres sont totalement bidons !
Tu ne crois pas si bien dire. En allant chez mon buraliste préféré tout à l’heure, j’ai acheté le "Marianne" de cette semaine. Le titre de couverture du magazine, en très grosses lettres, a attiré mon attention :
"Affaire d’État. Comment l’Élysée trafique les sondages pour manipuler l’opinion."
Il suffit de se servir des moteurs de recherche, et l’on trouve très vite des tas d’articles à ce sujet.
C’est un véritable mensonge d’État, une propagande éhontée qui nous est servie, pour... nous faire accepter l’inacceptable : la dissolution de notre culture, de nos racines, au nom de la tolérance, du multiculturalisme, etc. Œuvre de nos Dirigeants, aveugles à ce qui est en train de se passer. Ouais ! on voit ce que ça a donné au Liban (juste un exemple qui me vient à l’esprit). Quant à la mondialisation, c’est le fer de lance qui sert à faire passer le restant de la sauce. Europe en tête, avec ses lois aussi débiles qu’éloignées du terrain.
Ce qui est rassurant, et prouve que les Français ont encore une cervelle, et s’en servent, c’est qu’ils sont de plus en plus nombreux à s’indigner et à le dire haut et fort.
Qu’un journal - de gauche tout de même ! - comme Marianne s’y mette aussi, ce n’est pas banal.
La résistance s’organise. Mais nos politiques nous parlent de tout, sauf du problème immigration trop massive, et burka (tous les titres des journaux : burka = phénomène marginal. Consigne élyséenne ? Hé Hop ! on oublie...). Ils s’en mordront les doigts, très vite, aux prochaines élections.
Répondre à ce message
-
Bonjour . Tout d’abord bien différencier burqa et niqab .
La burka est un voile intégral dont le visage est recouvert par un grillage .
Le niqab le voile que les femmes musulmanes portent sur le visage , laissant les yeux découverts . Impossible de le tolérer en France , malheureusement , car risque de vols , viols , attaques en tous genres non pas de musulmans , mais de tout un chacun . Les talibans se voilaient parfois comme les femmes pour perpétrer leurs attentats . Simple logique et faits constatés . Dans ce genre d’affaires ne pas porter de jugements , mais se tenir au courant .
Il est vrai que les statistiques , 367 , ont de quoi laisser songeur . Qui s’est chargé de cette délicate enquête !!!!
Tenue vestimentaire recommandée à toute musulmane .
que les vêtements couvrent totalement la `awrah de la femme musulmane libre, c’est-à-dire qu’ils ne soient ni courts révélant une partie de son corps, ni fendus révélant une part de sa nudité (`awrah),
qu’ils soient taillés dans une étoffe épaisse de manière à ne pas révéler ce qu’il y a en dessous par transparence comme certains vêtements dans lesquels la femme est à la fois habillée et dénudée,
qu’ils soient amples c’est-à-dire qu’ils ne soient pas serrés de telle sorte qu’ils laissent deviner les atours de la femme car l’étroitesse ne couvre pas mais révèle et attire le regard,
que les vêtements ne soient pas parfumés de manière à attirer l’attention.
Répondre à ce message
-
que le vêtement ne soit pas typiquement masculin, notion qui dépend de la coutume, en raison du hadith : « Le Messager de Dieu — paix et bénédictions sur lui — a maudit les hommes qui portent les vêtements des femmes et les femmes qui portent les vêtements des hommes. » La malédiction ne vise que l’imitation délibérée. Le Prophète — paix et bénédictions sur lui — dit également : « Ne sont pas des nôtres toute femme qui cherche à ressembler aux hommes et tout homme qui cherche à ressembler aux femmes. »
Toute femme portant , au Soudan , un pantalon reçoit 40 coups de fouet , comme premier avertissement .
Ce que l’on oublie de dire , c’est que non seulement la femme , mais l’homme ( j’y reviendrais plus tard ) se doit d’avoir une tenue conforme à l’Islam , et ce n’est pas parce que sa femme est conforme , qu’il se doit de lorgner les shorts des mécréantes , ou d’enseigner à sa fille les bonnes manières et dés que celle – ci est couchée regarder à la télévision un film contraire aux bonnes mœurs et aux Lois islamiques .
Allahu Alam . Car Dieu le sait mieux
Répondre à ce message
-
j’ai regardé il ya quelques temps C dans l’air ou était invité entre autre une antropologue de religion musulmanr sur le sujet du "port de la burka" qui affirmait à Mr Calvi qu’il aurait du inviter plutot des sexologues et des psychologues. Elle était évidement contre le port de la burka et argumentait que tout ceci tournait autour du fantasme plutot que de la religion.
évidement elle était une intélectuelle......
Pierre Sanchez génération 62
Répondre à ce message
-
Tenue vestimentaire recommandée à toute musulmane .
que les vêtements couvrent totalement la `awrah de la femme musulmane libre, c’est-à-dire qu’ils ne soient ni courts révélant une partie de son corps, ni fendus révélant une part de sa nudité (`awrah), qu’ils soient taillés dans une étoffe épaisse de manière à ne pas révéler ce qu’il y a en dessous par transparence, etc.
Comme le dit Pierre, cela à plus à voir avec le fantasme qu’avec une prescription divine. Dieu nous fait naître NUS.
A la réflexion cependant, cette burka (ou haïk...) n’est pas seulement discriminatoire pour la femme, quelle nie complètement dans son individualité, mais aussi pour l’homme.
A lire les obligations vestimentaires que donne Loïc, on ne peut que considérer que tous les hommes musulmans sont des "mateurs", des violeurs en puissance. Bref, de perpétuelles "bêtes en rut", prêts à sauter sur tout jupon qui bouge. Quelle vision de l’humanité !
Ainsi, l’Islam considère qu’il est impossible qu’un homme Musulman soit maître de ses pulsions, de ses désirs, de ses caprices. Donc, mieux vaut que la femme cache tout ce qu’elle EST.
Mais où sont-ils allés chercher ça, si ce n’est dans le propre esprit tordu des imams qui ont osé imposer une telle obligation !
Répondre à ce message
-
bien que ce ne soit pas en "accord" avec les règles de NJ, je réponds à loïc :
votre connaissance de l’islam et la diffusion que vous en faite sont des plus intéressantes (je vous l’ai déjà dit) et j’en suis d’autant plus satisfaite que vos commentaires me confortent dans mon idée que toute religion poussée à l’extrème est rétrograde (et même la mienne -que je le veuille ou non j’ai été baptisée- : cf. les dernières recommandations de benoit XVI)et liberticide.
je ne peux ni ne veux m’étendre sur l’authenticité des différentes "lois" religieuses édictées aux noms de soit-disant prophètes ou fils de dieu (quand on sait que les évangiles ont été écrites bien après la vie et la mort du christ... bon j’arrête là)donc encore merci loïc : grâce à vous je reste dans ma spiritualité et avec les codes de bonne conduite que m’a enseigné la morale (...judéo-chrétienne)
Répondre à ce message
-
Je sais qu’il y a des maghrébines qui portent des strings et des maghrébins homos , vous ne les persécutés pas mais vous le faites avec les femmes voilées pourquoi, l’autre jour je voyais une qui dit qu’elle le portait avec conviction et qu’elle est harcelée en France à cause de ces lois de ces politiques qu’avez vous à dire ? elle doit porter aussi un string ? elle n’en veut pas ? alors pourquoi l’obliger à le faire, n’est ce pas de la persécution ?.
Ryad d’Alger
Répondre à ce message
-
Personne n’a jamais demandé à une femme, quelle qu’elle soit, de montrer ses fesses ! Un string est un sous vêtement, ce qui veut bien dire ce que ça veut dire !!!!
Répondre à ce message
-
Et puis RYAD tu es totalement hors sujet !
La France a crée des lois pour border la société. Ceux qui dépassent des bords ainsi crées tombent eux mêmes à l’extérieur du cadre... donc il n’y a pas d’état d’âme à avoir.
Pas de voile, pas de burka ! c’est tout ! Que cela soit tradition ou autres...
C’est surement justifié ailleurs, ben qu’ils aillent le faire ailleurs ! Cela n’a rien à voir avec une forme de racisme ! Au contraire ce sont, eux et elles, qui en agissant ainsi, méprisent le pays d’accueil !
Répondre à ce message
-
vous etes trompé Ryad....c’est vous dans vos grandes république islamistes qui persécutaient vos femmes, vos homos et toutes sortes de personnes qui ne rentrent pas dans le cadre...ça vous ne voulez pas le reconnaitre mais c’est pourtant la vérité. Demandez a toutes les jeunes femmes de 18 à 77 ans d’origine magrébine occidentalisées si elle veulent revenir au Bled.......demandez aux jeunes garçon de 18 à 77 ans si ils veulent rentrer au Bled....non franchement on est plus au moyen age Ryad........
Quant à notre administration politique elle a parfois des ratées certes...
pierre génération62
Répondre à ce message
-
Bonjour .
Ryad , les strings sont des sous - vêtements , et la Loi islamique , parmi les plus grands théologiens de l’Islam n’interdisent pas à une femme de porter un string .
Bien entendu , ce sous - vêtement ne sert qu’à séduire son époux , comme l’époux peut se vêtir d’habits séduisants pour sa propre épouse .
Quand aux niqab , la France n’en veut pas parce qu’ils pourraient permettre à des délinquants de toutes confessions , de faire n’importe quoi en toute liberté . Les videos de surveillance ne serviraient plus à rien .
Imaginons une femme musulmane avec le niqab dans le sas d’une banque . Quel employé en France lui ouvrira la porte : aucun .
Les talibans se déguisaient souvent en femmes pour perpétrer les attentats .
Voyez - vous la police française demander en permanence aux femmes : Mesdames soulevez vos niqabs que nous puissions vérifier que vous êtes bien des femmes .
On en est arrivé au stade de l’absurdité . Salam Alek .
Répondre à ce message
-
Ryad . Beaucoup trop de théologiens musulmans s’en prennent aux homosexuels et font preuve d’une totale méconnaissance du Fiqh ( Droit musulman ) .
La Shari’ah on le sait découle du Coran , de la Sounnah ( dire faits gestes et silences du Prophéte QSSSL ) et du Qiyas .
L’on sait que des homosexuels sont attachés , dans certains pays islamiques , par les mains et jetés du haut des tours .
En France des théologiens musulmans trés influents jusqu’au CFCM pensent qu’il est nécéssaire de brûler les homosexuels ou de les défénestrer .
Au nom de quoi .
Le Coran s’il blâme et condamne l’adultère ( 100 coups de fouet pour la femme et l’homme ) blâme simplement l’homosexualité sans donner de punition . Les Moujtahibs des quatre écoles( Hanbalites , Hanéfites , Malikites , Chaféites ) , toutes orthodoxes et se reconnaissant mutuellement raisonnent par analogie ( Qiyas ) . Homosexualité égal rapports sans mariage donc Droit de Dieu bafoué , donc cent coups de fouet aux contrevenants .
A mon avis la religion , toutes les religions , sont choses trop sérieuses pour être mises dans toutes les mains .
Répondre à ce message
-
A Mora et Pierre.
Je ne pense pas être hors sujet en quoi un voile dans une rue peut être un danger, pourquoi vos politiques ne s’attaquent pas aux strings ou à autres choses pourquoi c’est toujours bien déterminer ?...
Mr Pierre...Moi j’ai 33 ans et je n’ai aucune envie de venir chez vous, je vous l’assure, je vais même honnête avec vous je ne le ferai peut être même pas en touriste, car je vois que c’est un pays qui devient de plus en plus anti arabes, africains et musulmans, donc je n’ai rien à y faire.
Vous ne m’avez pas répondu que proposez vous à une femme qui porte le voile ou le niqab par conviction est qui est bien intégrer ? le lui enlever par force ? c’est une avancée pour vous...
Le problème c’est que vous ne faites rien sur votre journal en faveur de ces arabos musulmans, intégrés, diplômés, qui respectent vos fameux lois et qui malgré tout sont victimes de déterminations pour le moins et de racisme pour employer le mot juste...pas un article, pas un coup de gueule, aucune trace, pourquoi. ?
Ryad d’Alger
Répondre à ce message
-
Comme d’hab tu confonds notre islamo-prudence, notre islamo-doute et la non correspondance du comportement musulman (de certains seulement) avec les lois de la République.
On s’en fiche d’avoir une opinion sur le voile, puisqu’il n’y a pas voile en France, c’est contraire aux lois et aux traditions sociales existantes ! Donc on ne se pose même pas la question !
Ce qui est préoccupant c’est que la puissance publique, à laquelle nous avons donné un mandat, s’encombre de principes éculés devant des gens qui veulent imposer leur mode de vie. Et en outre qu’elle ne prend pas les dispositions légales qu’elle est OBLIGÉE de prendre !
C’est tout et ce n’est guère + !
Répondre à ce message
-
Vous ne m’avez pas répondu que proposez vous à une femme qui porte le voile ou le niqab par conviction est qui est bien intégrer ? le lui enlever par force ? c’est une avancée pour vous…
Ryad, que proposent les pays arabo-musulmans à une femme occidentale, qui ne porte pas le voile par conviction chrétienne, qui travaille dans ces pays, y respecte la loi ?
Ils lui imposent le port du voile ! Y compris aux journalistes qui n’y séjournent que quelques jours. CQFD.
Le problème c’est que vous ne faites rien sur votre journal en faveur de ces arabos musulmans, intégrés, diplômés, qui respectent vos fameux lois et qui malgré tout sont victimes de déterminations pour le moins et de racisme pour employer le mot juste…pas un article, pas un coup de gueule, aucune trace, pourquoi. ?
Le problème, c’est que les musulmans dits modérés, ne font rien en faveur de ces occidentales chrétiennes, intégrées, diplômées, qui respectent les fameuses lois des pays arabes et qui sont, elle aussi victimes de discrimination (dans certains pays elle ne peuvent même pas conduire leur voiture) et de "racisme", etc, etc.
Racisme ; le mot qui tue !
Ryad, le racisme est une horrible injustice qui affirme la supériorité d’une race sur une autre.
Quand on emploie un mot, il faut en connaître la juste définition.
Qu’appelles-tu racisme ?
Ici, il est question de choisir sa propre culture, de la protéger, la préférer, à celles plus éloignées, donc illégitimes chez nous. C’est une démarche tout simplement humaine. Loin, trèèèès loin du racisme.
Que chacun protège sa culture, la choisisse de préférence à celle des autres, ça te paraît normal, non ?
Répondre à ce message
-
Ryad vous etes de tres mauvaise foi tout de meme.....
Mon père Ma mère ont vécus jusqu’a la fin ds la province d’Oran a la campagne donc. Je n’ai jamais entendu une critique ni une boutade a propos du voile...Ma mère m’a toujours dit que celle qui voulait le porter, libre a elle....celle qui ne voulait pas n’était pas pour autant rejetée.
Les PN, contrairement à ce que vous pensez Ryad avaient certainement beaucoup plus de recul sur le port du voile.Maintenant que nos politiques s’intéressent au port de la burka, qu’ils s’intéressent aux Iman qui parfois dérapent parfois beaucoup, il me semble que rien de plus normal. La France accepte toutes les religions, Ryad et ça encore vous ne pouvez pas le nier.
Ce n’est pas le cas dans les soi disantes démocratie islamistes.
Je crois que le débat est inutil à ce stade.
Pierre génération 62
Répondre à ce message
-
Suite à 15364 et 15365:Mes chers amis, plus ça va et plus je pense que ce petit Ryad à figure d’ange prend un malin plaisir à nous énerver. Il n’y a aucune solution avec lui, autre que de l’interdire sur le journal. Il s’accrochera, parce qu’il n’a aucun autre espace où s’exprimer. Ne croyez pas qu’il ne comprend pas !! Il n’est pas idiot ! Il est convaincu de la supériorité de ce qu’il pense et il ne nous lâchera pas les basques !! Il faut impérativement le jeter !!!! Nous n’avons aucun besoin de ses attaques vicieuses incessantes ! Il ne veut pas venir en France, dit il !! Mais personne ne le lui demande !! On n’en a rien à cirer !!! Qu’il reste dans son espace confiné et grand bien lui fasse !!!
Répondre à ce message
-
A Pierre et Jean Claude Thiodet.
Je n’ai jamais parlé de pied noir, en fait la France accepte toutes les religions dans la forme mais dans le fond je pense que ce n’est pas le cas, le comportement avec les uns et les autres n’est pas le même, je peux me tromper mais c’est ce que je pense, je peux vous dire aussi que je n’ai jamais était de mauvaise foi, je cherche juste à vous comprendre, c’est un échange, je ne dis pas que j’ai raison mais je ne crois pas que vous avez raison non plus, le problème c’est que vous êtes plusieurs et que je suis tout seul... Et ce n’est pas parce que vous pensez à peu près la même chose et que je suis en infériorité que vous avez forcément raison.
Pour ce qui est de celui que je considère toujours comme un père même s’il ne veut plus de moi ( Mr Jean Claude Thiodet), je peux te dire que quand je poste un message je n’ai nullement l’objectif de t’énerver car c’est d’abord enfantin et ensuite inutile, et puis ce n’est pas parce que une ou deux opinions de moi ne te plaise pas que tu dois vouloir me "supprimer", certaines de tes opinions aussi ne me plaisent pas mais je n’ai jamais osé faire ce que t’as fait...Je te souhaite une bonne nuit car tu peux le croire ou non, je t’aime bien.
Ryad d’Alger
Répondre à ce message
-
Cher M. Ryad, dans le prolongement de votre message, permettez moi de vous dire, qu’il y a une notion supérieure, celle qui régit et détermine notre liberté de penser et notre tolérance, c’est la Laïcité. J’ajouterai que la préoccupation des droits de l’Homme et de la Femme est également une de nos priorités.
Des années de lutte féminine, d’avancée dans les mentalités, des acquis dans le regard que portent les hommes sur les femmes. Le respect de la position sociale de la femme est bien intégré, et cela n’est pas une vue de l’esprit, bien qu’imparfaite, mais un droit. Ce droit est appuyé par un appareil législatif qui permet de ne pas laisser ce droit au niveau de l’intention.
Et quoi que vous en pensiez, ce n’est pas la religion que l’on rejette dans le problème de la burka, mais c’est tout le symbole que ce vêtement représente. Et soyons clairs, et soyons honnêtes, et soyons francs : Ce vêtement est un drapeau levé contre l’occident. Il veut dire, "Je refuse de m’intégrer dans un pays, qui malgré qu’il m’ait accueilli, ne mérite que mon mépris pour ses traditions, sa philosophie humaniste et ses lois que je rejette." "De plus je ne veux pas me mêler à vous, et je reste dans ma communauté, sans contact avec les indigènes"...
Il veut dire aussi" ce n’est pas à moi de m’intégrer, mais à vous de vous adapter à moi." "Votre société de libertés gagnées souvent au prix du sang, je la méprise, et je préfère, ici, vivre comme dans un pays musulman, sous les seules lois de l’Islam"
Il faut bien intégrer l’idée que vivre sous les lois Islamiques, dans un pays Laïc est absolument impossible, et c’est de notre honneur que de continuer, pour conserver les vertus de la laïcité, de continuer à ce que cela reste impossible.
Cela dit, sans polémiquer, il est plus facile d’être Musulman dans un pays laïc ou Chrétien, que Chrétien dans un pays Musulman...
Répondre à ce message
-
Ryad non plus ne répond pas aux questions qu’on lui pose :
Qu’appelles-tu racisme ?
Que chacun protège sa culture, la choisisse de préférence à celle des autres, ça te paraît normal, non ?
Répondre à ce message
Répondre à cet article
NotreJournal met à votre disposition cette rubrique : Publication libre. Les articles qui sont considérés comme "conforme à la charte du site" sont publiés. Ils n'engagent que la responsabilité de leurs auteurs ; qu'ils aient signés ou non leur publication et ne sauraient engager NotreJournal dans leurs contenus.
|
|
Téléchargez la Barre d'OUTILS de NJ
Rubrique(s)
Thèmes
|
- S'inscrire (gratuit) - Se Connecter - ABONNEZ-VOUS ! 
Envoyer par mail aux amis
